>
Critique de Noetique01
Un bon livre. le lien avec les problématiques de notre époque est évident et son objet est de travailler aux questions conceptuelles qui animent le débat sans pour autant tomber dans un débat militant. le livre part d'abord de la question de l'identité en général, telle qu'elle est métaphysiquement et logiquement posée, avant d'en arriver à la question de l'identité collective, qui semble constituer la véritable visée de l'ouvrage. Descombes ne se limite pas qu'à une approche linguistique puisqu'il prend en compte des éléments issus d'autres sciences humaines tout au long du livre, autant pour présenter la genèse du concept moderne d'identité que pour clarifier les sujets que ces sciences traitent.
La question inaugurale du livre est la suivante : comment sommes-nous passé d'une identité au sens de l'identité entre deux objets « différents » (sens savant que l'on utilisait il y a plusieurs siècles) à l'identité au sens identitaire (l'identité d'une ville, etc), et comment contribuer au débat portant sur ce dernier sens ? L'approche consiste comprendre de quoi l'on parle, ce que l'on pourrait résumer par la règle de Geach : lorsqu'on se demande si A et B constituent la même chose, il faut toujours se demander de quelle chose l'on parle. Il n'y a pas de réponse à la question : « qu'est-ce que l'identité en général », et je ne sais pas si c'était le but de l'auteur. Il y a plutôt une tentative de clarification des possibilités de référence du terme. La thèse de Descombes sur l'identité est que l'identité collective n'est pas un état de fait préalable, mais qu'elle n'est pas non plus inexistante, mais une construction linguistique et sociale, dicible pour les individus normatifs, qui viendrait servir de modèle à ces mêmes individus.
Les bons points du livre sont la clarté, la bonne référenciation et l'organisation générale du raisonnement. En revanche, on ne trouvera pas de quoi nourrir une philosophique suffisamment systémique, ce qui empêche de répondre de manière suffisamment fondamentale aux questions posées.
La question inaugurale du livre est la suivante : comment sommes-nous passé d'une identité au sens de l'identité entre deux objets « différents » (sens savant que l'on utilisait il y a plusieurs siècles) à l'identité au sens identitaire (l'identité d'une ville, etc), et comment contribuer au débat portant sur ce dernier sens ? L'approche consiste comprendre de quoi l'on parle, ce que l'on pourrait résumer par la règle de Geach : lorsqu'on se demande si A et B constituent la même chose, il faut toujours se demander de quelle chose l'on parle. Il n'y a pas de réponse à la question : « qu'est-ce que l'identité en général », et je ne sais pas si c'était le but de l'auteur. Il y a plutôt une tentative de clarification des possibilités de référence du terme. La thèse de Descombes sur l'identité est que l'identité collective n'est pas un état de fait préalable, mais qu'elle n'est pas non plus inexistante, mais une construction linguistique et sociale, dicible pour les individus normatifs, qui viendrait servir de modèle à ces mêmes individus.
Les bons points du livre sont la clarté, la bonne référenciation et l'organisation générale du raisonnement. En revanche, on ne trouvera pas de quoi nourrir une philosophique suffisamment systémique, ce qui empêche de répondre de manière suffisamment fondamentale aux questions posées.
