>
Critique de Snarkk
La première chose qu'on doit avoir à l'esprit concernant ce livre, c'est qu'il a désormais quarante-quatre ans. "La nature dé-naturée" est très intéressant, mais seulement en ce qui concerne deux approches très particulières.
La première consiste en une visualisation de l'évolution de l'approche écologique depuis plusieurs décennies. Si la vision écologique de Jean Dorst colle parfaitement avec la prétendue "économie de l'écologie" plan-plan de nos partis politiques socio-démocrates, le raisonnement et la science écologique ont heureusement beaucoup progressé depuis l'émergence de l'écologie politique radicale, quelques années avant la parution de ce livre qui s'inscrit en "contre-modèle".
La seconde approche est scientifique. Il y a enfin une compilation de données et d'argumentaires scientifiques des plus intéressants, qui n'ont pas perdu de leur force et de leur justesse après plusieurs décennies. Il est toujours intéressant d'y revenir, car ces notions ne sont abordées qu'au bout d'un bon moment en ce qui concerne les cursus universitaires ou professionnels liés à l'écologie.
Malheureusement, il y a également de très bonnes raisons de flinguer ce bouquin comme il mérite.
Premièrement, et vous me passerez l'expression, mais Jean Dorst s'exprime comme un vieux con. Pédant, prétentieux et volontairement méprisant à l'égard des écologistes politiques, Jean Dorst n'hésite pas, sous couvert de logique scientifique, à prophétiser des inepties voire asséner des contre-vérités écologiques proprement ahurissantes alors que le savoir était déjà largement à portée d'un universitaire comme lui, même il y a quarante ans.
Se gargariser de sa propre logique a peut-être réhaussé le plaisir de Jean Dorst, lorsqu'il a écrit cet ouvrage. Soit, pourquoi pas. Mais lorsque la logique en question est fumeuse, lorsque l'auteur qui se prétend scientifique et intellectuel en arrive à se contredire, on aurait presque de la peine pour lui.
Parmi toutes les contradictions savoureuses qu'on retrouve tout au long de cet opuscule, on peut citer la longue litanie de l'auteur à l'encontre des produits chimiques qui détériorent les écosystèmes, avant que le même ne recommande une meilleure utilisation et une prospection d'autres molécules pour combattre les effets des précédentes modifications anthropiques...
Je ne vous achèverai pas avec les diatribes contre l'anthropisation du monde alors que toute l'articulation de la pensée de Jean Dorst est anthropocentrée, au sein d'une logique économique productiviste.
Bref, Jean Dorst bénéficie de quelques excuses en ce qui concerne un certain nombre de points marginaux au sein de ce livre. Néanmoins, bien qu'il la tienne en très haute estime, c'est sa propre intelligence qui torpille complètement son message "écologique". Bien que très fourni en données de grande qualité, l'auteur parvient à occulter la partie intéressante de son ouvrage pour nous concentrer sur toute la médiocrité de son analyse.
Bref, si vous souhaitez lire un prétendu essai écologique de plus bas niveau, je ne peux que vous recommander le programme écologique de n'importe quel parti politique français. C'est gratuit, beaucoup moins long et tout aussi irritant.
La première consiste en une visualisation de l'évolution de l'approche écologique depuis plusieurs décennies. Si la vision écologique de Jean Dorst colle parfaitement avec la prétendue "économie de l'écologie" plan-plan de nos partis politiques socio-démocrates, le raisonnement et la science écologique ont heureusement beaucoup progressé depuis l'émergence de l'écologie politique radicale, quelques années avant la parution de ce livre qui s'inscrit en "contre-modèle".
La seconde approche est scientifique. Il y a enfin une compilation de données et d'argumentaires scientifiques des plus intéressants, qui n'ont pas perdu de leur force et de leur justesse après plusieurs décennies. Il est toujours intéressant d'y revenir, car ces notions ne sont abordées qu'au bout d'un bon moment en ce qui concerne les cursus universitaires ou professionnels liés à l'écologie.
Malheureusement, il y a également de très bonnes raisons de flinguer ce bouquin comme il mérite.
Premièrement, et vous me passerez l'expression, mais Jean Dorst s'exprime comme un vieux con. Pédant, prétentieux et volontairement méprisant à l'égard des écologistes politiques, Jean Dorst n'hésite pas, sous couvert de logique scientifique, à prophétiser des inepties voire asséner des contre-vérités écologiques proprement ahurissantes alors que le savoir était déjà largement à portée d'un universitaire comme lui, même il y a quarante ans.
Se gargariser de sa propre logique a peut-être réhaussé le plaisir de Jean Dorst, lorsqu'il a écrit cet ouvrage. Soit, pourquoi pas. Mais lorsque la logique en question est fumeuse, lorsque l'auteur qui se prétend scientifique et intellectuel en arrive à se contredire, on aurait presque de la peine pour lui.
Parmi toutes les contradictions savoureuses qu'on retrouve tout au long de cet opuscule, on peut citer la longue litanie de l'auteur à l'encontre des produits chimiques qui détériorent les écosystèmes, avant que le même ne recommande une meilleure utilisation et une prospection d'autres molécules pour combattre les effets des précédentes modifications anthropiques...
Je ne vous achèverai pas avec les diatribes contre l'anthropisation du monde alors que toute l'articulation de la pensée de Jean Dorst est anthropocentrée, au sein d'une logique économique productiviste.
Bref, Jean Dorst bénéficie de quelques excuses en ce qui concerne un certain nombre de points marginaux au sein de ce livre. Néanmoins, bien qu'il la tienne en très haute estime, c'est sa propre intelligence qui torpille complètement son message "écologique". Bien que très fourni en données de grande qualité, l'auteur parvient à occulter la partie intéressante de son ouvrage pour nous concentrer sur toute la médiocrité de son analyse.
Bref, si vous souhaitez lire un prétendu essai écologique de plus bas niveau, je ne peux que vous recommander le programme écologique de n'importe quel parti politique français. C'est gratuit, beaucoup moins long et tout aussi irritant.
