>
Critique de Euphemia
L'histoire est assez prenante. L'intrigue est pas mal ficelée mais je ressens une certaine frustration par la fin qui est donnée à cette histoire.
Coté personnage, je les trouve un peu stéréotypés. Heyland, le flic de polar pur et dur, sensible mais désillusionné, prêt à aucune concession mais qui s'attendrit sur toutes les âmes errantes... Sam, la secrétaire typique de privé, quoi que un peu plus allumeuse que d'ordinaire... Et surtout cette mystérieuse ukrainienne. Cette Delia est un peu plus travaillée que les autres, plus tiraillée, plus torturée et beaucoup moins saisissable que les autres personnages... Une pléthore de personnages secondaires aussi, parfois assez bien décrits (je pense à Anatoly, le vieux flic russe à la retraite, bien ambigu à souhait...)
Coté style :très très fluide. Ca se lit très bien (j'ai mis 3 jours pour lire les 330 pages, bon ça reste un jour de trop, voire deux, vu que la LC se terminait le 31 aout mais c'est une autre histoire). J'aime bien la manière dont les dialogues sont gérés (style direct pour l'interlocuteur et style indirect libre pour Heyland), ca fait très très polar et très fluide.
Par contre, à mes yeux, il y a un gros point noir dans le style : les anglicismes. Heyland parle d'"évidences peu convaincantes" (non, des preuves). Il mentionne ses "arguments" avec son ex-femme (alors que le mot querelle serait plus approprié). Un officier ordonne "tournez vos notes" pour dire refilez / passez / confiez. On refile à des gars qu'on veut semer une adresse bidon et le narrateur parlent des "coordonnées actuelles". Ici il me semble que l'opposition n'est pas entre actuel et ancien mais bien entre faux et véritable (sens en anglais d'actual). Enfin l'utilisation des termes investigateur, investigation ou investiguer au détriment d'enquêter & co m'ont semblé aussi relevé d'anglicismes.
Coté personnage, je les trouve un peu stéréotypés. Heyland, le flic de polar pur et dur, sensible mais désillusionné, prêt à aucune concession mais qui s'attendrit sur toutes les âmes errantes... Sam, la secrétaire typique de privé, quoi que un peu plus allumeuse que d'ordinaire... Et surtout cette mystérieuse ukrainienne. Cette Delia est un peu plus travaillée que les autres, plus tiraillée, plus torturée et beaucoup moins saisissable que les autres personnages... Une pléthore de personnages secondaires aussi, parfois assez bien décrits (je pense à Anatoly, le vieux flic russe à la retraite, bien ambigu à souhait...)
Coté style :très très fluide. Ca se lit très bien (j'ai mis 3 jours pour lire les 330 pages, bon ça reste un jour de trop, voire deux, vu que la LC se terminait le 31 aout mais c'est une autre histoire). J'aime bien la manière dont les dialogues sont gérés (style direct pour l'interlocuteur et style indirect libre pour Heyland), ca fait très très polar et très fluide.
Par contre, à mes yeux, il y a un gros point noir dans le style : les anglicismes. Heyland parle d'"évidences peu convaincantes" (non, des preuves). Il mentionne ses "arguments" avec son ex-femme (alors que le mot querelle serait plus approprié). Un officier ordonne "tournez vos notes" pour dire refilez / passez / confiez. On refile à des gars qu'on veut semer une adresse bidon et le narrateur parlent des "coordonnées actuelles". Ici il me semble que l'opposition n'est pas entre actuel et ancien mais bien entre faux et véritable (sens en anglais d'actual). Enfin l'utilisation des termes investigateur, investigation ou investiguer au détriment d'enquêter & co m'ont semblé aussi relevé d'anglicismes.
