>
Critique de Andarta
Comme beaucoup d'ouvrages que je lis, celui-ci est spécialisé sur la légende arthurienne, plus spécifiquement, vu son titre éponyme, sur Arthur. Il s'agit avant tout d'un essai universitaire, présenté sous la forme d'une enquête scientifique, cherchant à répondre à plusieurs questions : Y a-t-il eu un Arthur historique ? Si oui, quelle a été sa vie ? Pourquoi est-il devenu légendaire et à quel moment ? Pourquoi cette légende du roi Arthur a-t-elle perduré et perdure encore jusqu'à aujourd'hui ? Qu'a-t-il représenté aux yeux des dirigeants successifs de l'Angleterre, de l'Eglise, des écrivains au fil du temps ?
Les réponses ne sont pas simples, mais l'auteur a fait un travail minutieux, sérieux, croisant les multiples sources, les analysant pour tenter de nous donner des réponses à ces diverses questions. Il s'appuie aussi bien sur l'archéologie, que sur des documents anciens, la littérature, les archives… enfin tout ce qui pourrait amener un éclairage sur cette période obscure sans rien prendre non plus (en particulier la littérature cléricale) pour argent comptant.
Si au début, cette écriture d'une réflexion intellectuelle peut surprendre par cette sensation de flottement dans son refus d'assertion péremptoire, on s'y fait vite et on finit par se prendre au jeu, analysant aussi durant la lecture les sources proposées et détaillées pour arriver en même temps que l'auteur à la conclusion qui s'impose. Cela m'a rappelé, sans coup férir, les dissertations que je faisais moi-même en tant que lycéenne, puis plus tard, étudiante : problématique, hypothèse, arguments soutenus par des exemples, conclusion de cette partie de la démonstration, contre-hypothèse, etc, etc… Une présentation très universitaire, en somme… Une dissertation au format d'un livre.
Le style est heureusement fluide et si on peut se perdre un peu sous le nombre de sources parfois supposées déjà connues du lecteur, on se laisse facilement embarquer dans la démonstration pour la suivre jusqu'à la fin. Les chapitres sont consistants et il est tout aussi inutile d'espérer lire ce livre comme on lirait un roman. Comme dit précédemment, il faut un temps de réflexion, se poser pour pouvoir apprécier l'étendue du travail de l'auteur. A noter, cependant, les annexes: les cartes proposées sont de belle qualité, le tableau chronologique est plus que bienvenu et celui rassemblant les différentes graphies des noms est tout aussi appréciable.
Pour toutes ces raisons, même si j'ai beaucoup aimé la lecture, cet ouvrage reste tout avant une affaire de spécialistes, malgré l'effort de vulgarisation. Les sources sont trop nombreuses, beaucoup inconnues même du lecteur lambda pour que ce dernier puisse apprécier toute la finesse des analyses proposées, ce qui est dommage. de ce fait, il s'adresse clairement à un public universitaire.
Les réponses ne sont pas simples, mais l'auteur a fait un travail minutieux, sérieux, croisant les multiples sources, les analysant pour tenter de nous donner des réponses à ces diverses questions. Il s'appuie aussi bien sur l'archéologie, que sur des documents anciens, la littérature, les archives… enfin tout ce qui pourrait amener un éclairage sur cette période obscure sans rien prendre non plus (en particulier la littérature cléricale) pour argent comptant.
Si au début, cette écriture d'une réflexion intellectuelle peut surprendre par cette sensation de flottement dans son refus d'assertion péremptoire, on s'y fait vite et on finit par se prendre au jeu, analysant aussi durant la lecture les sources proposées et détaillées pour arriver en même temps que l'auteur à la conclusion qui s'impose. Cela m'a rappelé, sans coup férir, les dissertations que je faisais moi-même en tant que lycéenne, puis plus tard, étudiante : problématique, hypothèse, arguments soutenus par des exemples, conclusion de cette partie de la démonstration, contre-hypothèse, etc, etc… Une présentation très universitaire, en somme… Une dissertation au format d'un livre.
Le style est heureusement fluide et si on peut se perdre un peu sous le nombre de sources parfois supposées déjà connues du lecteur, on se laisse facilement embarquer dans la démonstration pour la suivre jusqu'à la fin. Les chapitres sont consistants et il est tout aussi inutile d'espérer lire ce livre comme on lirait un roman. Comme dit précédemment, il faut un temps de réflexion, se poser pour pouvoir apprécier l'étendue du travail de l'auteur. A noter, cependant, les annexes: les cartes proposées sont de belle qualité, le tableau chronologique est plus que bienvenu et celui rassemblant les différentes graphies des noms est tout aussi appréciable.
Pour toutes ces raisons, même si j'ai beaucoup aimé la lecture, cet ouvrage reste tout avant une affaire de spécialistes, malgré l'effort de vulgarisation. Les sources sont trop nombreuses, beaucoup inconnues même du lecteur lambda pour que ce dernier puisse apprécier toute la finesse des analyses proposées, ce qui est dommage. de ce fait, il s'adresse clairement à un public universitaire.
