>
Critique de FlorenceLecart
La plume est belle et l'histoire universelle.
Cependant, le livre oscille entre passages d'une authenticité criante et des instants qui paraissent un peu plus "factices". La très grande habileté littéraire de l'autrice + l'aspect auto-fictionnel de l'oeuvre nous laissent dans le doute permanent : m'ouvre-t-elle son coeur ou sait-elle exactement comment m'émouvoir en feignant de m'ouvrir son coeur ? Ça m'a mise un peu mal à l'aise... mais c'est un ressenti très personnel !
Autre point - celui-ci objectif - que je me permets de souligner : mon fils médecin n'a pas apprécié la lecture car il juge les recherches de l'autrice bâclées. Certaines affirmations sont purement fausses. A titre d'exemple, l'autrice nous explique qu'en matière d'anatomie, il n'y a rien eu entre Galien et Vésale, celui-ci ayant "enfin" corrigé les erreurs de Galien. Il se trouve que de nombreux savants orientaux ont fait des autopsies et discrédité Galien dès le 6ème siècle. Un médecin iranien, Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi a même consacré tout un ouvrage à réfuter Galien au 9ème siècle (700 ans avant Vésale donc... tout de même !). Occulter tous les grands anatomistes du monde persan et arabo-musulman lui a paru, je cite : "sacrément gonflé voire carrément idéologique". Étant moins impliquée que lui dans le sujet, je préfère donner à l'autrice le bénéfice du doute et évoquer un simple "oubli". Mais ça reste un élément qui diminue la confiance dans toutes les autres anecdotes historiques lues dans cet ouvrage... ce qui m'a franchement gâché mon impression de lecture a posteriori !
Cependant, le livre oscille entre passages d'une authenticité criante et des instants qui paraissent un peu plus "factices". La très grande habileté littéraire de l'autrice + l'aspect auto-fictionnel de l'oeuvre nous laissent dans le doute permanent : m'ouvre-t-elle son coeur ou sait-elle exactement comment m'émouvoir en feignant de m'ouvrir son coeur ? Ça m'a mise un peu mal à l'aise... mais c'est un ressenti très personnel !
Autre point - celui-ci objectif - que je me permets de souligner : mon fils médecin n'a pas apprécié la lecture car il juge les recherches de l'autrice bâclées. Certaines affirmations sont purement fausses. A titre d'exemple, l'autrice nous explique qu'en matière d'anatomie, il n'y a rien eu entre Galien et Vésale, celui-ci ayant "enfin" corrigé les erreurs de Galien. Il se trouve que de nombreux savants orientaux ont fait des autopsies et discrédité Galien dès le 6ème siècle. Un médecin iranien, Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi a même consacré tout un ouvrage à réfuter Galien au 9ème siècle (700 ans avant Vésale donc... tout de même !). Occulter tous les grands anatomistes du monde persan et arabo-musulman lui a paru, je cite : "sacrément gonflé voire carrément idéologique". Étant moins impliquée que lui dans le sujet, je préfère donner à l'autrice le bénéfice du doute et évoquer un simple "oubli". Mais ça reste un élément qui diminue la confiance dans toutes les autres anecdotes historiques lues dans cet ouvrage... ce qui m'a franchement gâché mon impression de lecture a posteriori !
