>
Critique de Lyre691
Livre qui me laisse un arrière goût de déception. J'avais fondé beaucoup d'espoir sur une approche nouvelle du nazisme et de la seconde guerre mondiale, mais le livre n'atteint qu'une partie de ses objectifs et me laisse quelque peu sur ma faim.
Il est vrai qu'avoir le témoignage de prisonniers de Nuremberg, que ce soit comme témoins (mais accusés plus tard..) ou accusés, c'est fortement intéressant. Malgré cela, les témoignages se ressemblent pour la plupart dans la globalité, et le mensonge est trop évident dans les propos pour que ce soit vraiment intéressant. Ce n'est absolument pas la faute de l'auteur ou du psychiatre mais le fait est là : les témoignages se ressemblent tous car ils s'appuient tous sur les mêmes excuses et prétextes, et s'assassinent entre eux en reportant la faute sur les autres (notamment les morts, c'est plus pratique). le livre en est donc devenu assez long à lire et redondant.
De plus, j'ai remarqué plusieurs erreurs et incohérences qui ont rendu le récit bancal car j'attends énormément d'exactitude dans ce genre décrits où on doit croire "sur parole".
Enfin, la partie témoin est presque plus intéressante puisque certains prennent moins les gants pour parler de leurs activités afin d'enfoncer les autres détenus, mais cela reste anecdotique (seuls quelques témoignages..) et surtout une fois de plus, impossible de discerner le vrai du faux car les mensonges sont évidents.
Le fait que le psychiatre ne soit pas du tout impartial m'a egalement fortement dérangée, car il est évident qu'il prend les accusés pour coupables. J'attendais plus de professionnalisme dans cette sphère, cela m'a perturbée et dérangée. Même si je suis globalement d'accord avec cet avis, j'aurais aimé avoir des faits non tachés par l'avis de quelqu'un d'autre (d'où l'intérêt que ça vienne d'un professionnel à la base..) pour pouvoir tester ma propre opinion directement dessus.
Voilà pour les gros problèmes qui font fortement baisser ma note. Ça, et plusieurs fautes d'orthographe et de formulation qui, bien que anecdotiques sur un livre de 770 pages environ, ont entaché ma lecture également.
Il est vrai qu'avoir le témoignage de prisonniers de Nuremberg, que ce soit comme témoins (mais accusés plus tard..) ou accusés, c'est fortement intéressant. Malgré cela, les témoignages se ressemblent pour la plupart dans la globalité, et le mensonge est trop évident dans les propos pour que ce soit vraiment intéressant. Ce n'est absolument pas la faute de l'auteur ou du psychiatre mais le fait est là : les témoignages se ressemblent tous car ils s'appuient tous sur les mêmes excuses et prétextes, et s'assassinent entre eux en reportant la faute sur les autres (notamment les morts, c'est plus pratique). le livre en est donc devenu assez long à lire et redondant.
De plus, j'ai remarqué plusieurs erreurs et incohérences qui ont rendu le récit bancal car j'attends énormément d'exactitude dans ce genre décrits où on doit croire "sur parole".
Enfin, la partie témoin est presque plus intéressante puisque certains prennent moins les gants pour parler de leurs activités afin d'enfoncer les autres détenus, mais cela reste anecdotique (seuls quelques témoignages..) et surtout une fois de plus, impossible de discerner le vrai du faux car les mensonges sont évidents.
Le fait que le psychiatre ne soit pas du tout impartial m'a egalement fortement dérangée, car il est évident qu'il prend les accusés pour coupables. J'attendais plus de professionnalisme dans cette sphère, cela m'a perturbée et dérangée. Même si je suis globalement d'accord avec cet avis, j'aurais aimé avoir des faits non tachés par l'avis de quelqu'un d'autre (d'où l'intérêt que ça vienne d'un professionnel à la base..) pour pouvoir tester ma propre opinion directement dessus.
Voilà pour les gros problèmes qui font fortement baisser ma note. Ça, et plusieurs fautes d'orthographe et de formulation qui, bien que anecdotiques sur un livre de 770 pages environ, ont entaché ma lecture également.
