>
Critique de Yanoune
Les druides… Ou le bouquin trouvé pour pas cher chez emaus… et que pourquoi pas.
Alors pour prévenir tout de suite, adepte de facilité tant structurelle que stylistique passez votre chemin.
Ce livre n'est pas de la lecture facile. Non pas du tout.
Me voilà face à un livre écrit, et je pense destiné aux universitaires, chercheurs ou historiens accomplis. Ce que je ne suis pas bien sûr.
Oui ne vous attendez pas aux clichés remâchés sur les druides ou les celtes. Historiens, universitaires qu'on a dit.
Et il faut sérieusement s'accrocher. Non pas dans le style, mais dans le vocabulaire usité, vocabulaire que je n'ai pas en majorité. Il aurait été judicieux de prévenir le lecteur qu'un glossaire existait à la fin du bouquin, ou c'est moi qui ai été une truffe et ne l'ai trouvé qu'en fin de lecture. Il est vrai je n'avais pas lu la table des matières, donc je ne l'avais point vu, et la découverte de ce glossaire en fin de lecture m'a quelque peu horripilée, si je l'avais vu avant ça aurait été plus simple.
Les auteurs expliquent bien leur façon de travailler, et leur façon se tient. Partir des textes de l'antiquité (guerre des Gaules et autres du même accabit toussah, ainsi que des textes anciens irlandais où le christianisme n'a pas encore trop dénaturé le truc). Bon rien sur la Gaule, parce que y a pas de texte (c'est moche, mais c'est comme ça). Il font même des beaux tableaux pour bien expliquer les choses ou leur méthodologie.
Et tout cela est super intéressant, j'ai appris plein de choses.
Bon parfois je dois bien le dire ultra chiant à lire.
Surtout les textes ancien irlandais…quand il te parle d'une personne pour bien la situer il remonte l'arbre généalogique … genre Machin fils de truc lui-même fils de poulette et de bidule eux même fils du roi untel et de belette 3…. Et pour chaque personnage/fille/femme/mari/druide/dieu…
Et force de constater que c'est pas mal gonflant, mais c'était leur façon de faire.
La mythologie irlandaise, et leur histoire, genre « la razia des vaches de Cooley », déjà rien que le titre me fait sourire… on s'attend à des histoires de berger il n'en est rien… faut le faire pour un titre de récit mythologique épique…
Bon alors comme d'hab dans un bouquin d'historien universitaire, il peut pas s'empêcher de tirer à vu sur les autres historiens qu'on écrit des choses avant lui. Ça j'ai remarqué c'est une constante. Les historiens entre eux y sont pas super cool, ou c'est une histoire d'égo allez savoir.
Perso je m'en fiche comme de ma première toge, vu que les historiens en questions je savais même pas qui c'étaient.
Non vraiment intéressant, je me sens bien moins bête qu'avant, même si faut avouer ça va pas me servir beaucoup dans ma vie de tous les jours….
Quoique ça m'a déjà aidé à donner un nom à ma druidesse (même si y en avait pas en vrai) dans Diablo IV… c'est déjà ça.
Alors pour prévenir tout de suite, adepte de facilité tant structurelle que stylistique passez votre chemin.
Ce livre n'est pas de la lecture facile. Non pas du tout.
Me voilà face à un livre écrit, et je pense destiné aux universitaires, chercheurs ou historiens accomplis. Ce que je ne suis pas bien sûr.
Oui ne vous attendez pas aux clichés remâchés sur les druides ou les celtes. Historiens, universitaires qu'on a dit.
Et il faut sérieusement s'accrocher. Non pas dans le style, mais dans le vocabulaire usité, vocabulaire que je n'ai pas en majorité. Il aurait été judicieux de prévenir le lecteur qu'un glossaire existait à la fin du bouquin, ou c'est moi qui ai été une truffe et ne l'ai trouvé qu'en fin de lecture. Il est vrai je n'avais pas lu la table des matières, donc je ne l'avais point vu, et la découverte de ce glossaire en fin de lecture m'a quelque peu horripilée, si je l'avais vu avant ça aurait été plus simple.
Les auteurs expliquent bien leur façon de travailler, et leur façon se tient. Partir des textes de l'antiquité (guerre des Gaules et autres du même accabit toussah, ainsi que des textes anciens irlandais où le christianisme n'a pas encore trop dénaturé le truc). Bon rien sur la Gaule, parce que y a pas de texte (c'est moche, mais c'est comme ça). Il font même des beaux tableaux pour bien expliquer les choses ou leur méthodologie.
Et tout cela est super intéressant, j'ai appris plein de choses.
Bon parfois je dois bien le dire ultra chiant à lire.
Surtout les textes ancien irlandais…quand il te parle d'une personne pour bien la situer il remonte l'arbre généalogique … genre Machin fils de truc lui-même fils de poulette et de bidule eux même fils du roi untel et de belette 3…. Et pour chaque personnage/fille/femme/mari/druide/dieu…
Et force de constater que c'est pas mal gonflant, mais c'était leur façon de faire.
La mythologie irlandaise, et leur histoire, genre « la razia des vaches de Cooley », déjà rien que le titre me fait sourire… on s'attend à des histoires de berger il n'en est rien… faut le faire pour un titre de récit mythologique épique…
Bon alors comme d'hab dans un bouquin d'historien universitaire, il peut pas s'empêcher de tirer à vu sur les autres historiens qu'on écrit des choses avant lui. Ça j'ai remarqué c'est une constante. Les historiens entre eux y sont pas super cool, ou c'est une histoire d'égo allez savoir.
Perso je m'en fiche comme de ma première toge, vu que les historiens en questions je savais même pas qui c'étaient.
Non vraiment intéressant, je me sens bien moins bête qu'avant, même si faut avouer ça va pas me servir beaucoup dans ma vie de tous les jours….
Quoique ça m'a déjà aidé à donner un nom à ma druidesse (même si y en avait pas en vrai) dans Diablo IV… c'est déjà ça.
