>
Critique de biancaf
Au sein de ce roman, nous sentons d'abord tout ce désenchantement qui affecte cette génération qui passe plus de temps à jouer sur Internet et sur leur téléphone cellulaire qu'à vivre leur propre vie.
Et voilà le hic…
Les passages décrivant cet état sont d'un ennui monumental ! C'est comme si l'auteur avait voulu raconter l'histoire de plusieurs personnages pour en arriver à un point où tout converge, mais que les détails trop nombreux et inutiles nous aspirent vers… le vide… vers le « bof, c'est ça…»
C'est vraiment dommage, il y a des chapitres très intéressants : ceux concernant l'enfance du personnage principal et de son amitié avec les jumeaux, ceux dévoilant l'histoire, justement, des jumeaux, de leur vie, de leur évolution. Mais, toutes ces parties intéressantes sont avalées par tous les sujets que l'auteur veut aborder : les manifestations de Chicago, le mouvement hippie, la contre-culture avec Ginsberg en tête, le Vietnam, les républicains versus les démocrates, les vieilles divisions sectaires, les récriminations étudiantes, la liberté sexuelle, la peur de certains face à la «grande» ville, le confort rassurant des petits villages et leurs médisances…
Je me demande si ce n'est pas l'erreur de l'auteur, de ce premier roman : avoir voulu «tirer» dans toutes les directions en voulant créer un roman chorale et d'avoir échappé l'essentiel : l'histoire d'une mère et de ses choix, de son fils, des amitiés qui se nouent et se défont.
Il y a au moins 300 pages de trop à ce récit… En voulant parler de tout, l'auteur n'a parlé de rien, de presque rien…
Je suis triste. Par contre, je tiens à dire que je ne bouderai pas un second roman de cet auteur… Parce qu'il y a une voix littéraire profonde qui existe dans toutes ces pages… Un deuxième roman nous prouvera, certainement, que Nathan Hill aura choisi sa voix en faisant fi de toutes les voies. J'y crois sincèrement.
Et voilà le hic…
Les passages décrivant cet état sont d'un ennui monumental ! C'est comme si l'auteur avait voulu raconter l'histoire de plusieurs personnages pour en arriver à un point où tout converge, mais que les détails trop nombreux et inutiles nous aspirent vers… le vide… vers le « bof, c'est ça…»
C'est vraiment dommage, il y a des chapitres très intéressants : ceux concernant l'enfance du personnage principal et de son amitié avec les jumeaux, ceux dévoilant l'histoire, justement, des jumeaux, de leur vie, de leur évolution. Mais, toutes ces parties intéressantes sont avalées par tous les sujets que l'auteur veut aborder : les manifestations de Chicago, le mouvement hippie, la contre-culture avec Ginsberg en tête, le Vietnam, les républicains versus les démocrates, les vieilles divisions sectaires, les récriminations étudiantes, la liberté sexuelle, la peur de certains face à la «grande» ville, le confort rassurant des petits villages et leurs médisances…
Je me demande si ce n'est pas l'erreur de l'auteur, de ce premier roman : avoir voulu «tirer» dans toutes les directions en voulant créer un roman chorale et d'avoir échappé l'essentiel : l'histoire d'une mère et de ses choix, de son fils, des amitiés qui se nouent et se défont.
Il y a au moins 300 pages de trop à ce récit… En voulant parler de tout, l'auteur n'a parlé de rien, de presque rien…
Je suis triste. Par contre, je tiens à dire que je ne bouderai pas un second roman de cet auteur… Parce qu'il y a une voix littéraire profonde qui existe dans toutes ces pages… Un deuxième roman nous prouvera, certainement, que Nathan Hill aura choisi sa voix en faisant fi de toutes les voies. J'y crois sincèrement.
