Normativité et déconstruction : Digression dans les Leçons sur l'éthique de 1920

Un petit livre écrit avec une rigueur et une clarté de méthode fort enviables. A l'origine, il s'agissait de digressions de Leçons sur l'éthique, mais on y parle davantage de sciences normatives que d'éthique (qui ne retrouve sa centralité qu'à la fin, dans laquelle l'éthique est désignée comme reine des sciences normatives). Husserl cherche à démontrer que les sciences de l'esprit sont normatives et objectives tandis que les sciences naturelles sont seulement objectives, c'est-à-dire que les sciences normatives (qui jugent logiquement les normes à apposer à un discours sensé en vertu de critères phénoménologiques) se rapportent nécessairement aux actes de l'esprit, aux actes de jugement par exemple – ces actes sont toujours sensés (les intentions orientées vers l'objectivité ont toujours un sens) et la prédication normative ne porte que sur du sens, et ainsi un acte de sens intentionnel, et ne constitue ainsi pas une proposition objective en soi en dehors de la normation que la science normative vise comme objet. Il y a une autonomie de la science du sens : on peut envisager une proposition qui manque d'effectivité sans que cela ne lui enlève le moindre sens. Mais, dans une science des actes, on va adopter un tempérament normatif sur un tel sens. Cependant, une science de l'esprit peut être non-normative. Husserl cherche à fonder, en plus de la psychologie naturaliste dont il ne nie pas l'importance, une psychologie phénoménologique. Quid de la déconstruction ? La déconstruction, telle qu'elle est entendue ici, est bien différente de la déconstruction au sens moderne du terme. Il s'agit en effet de dépouiller l'expérience pour en arriver à l'expérience pure, qui n'est rien d'autre que l'expérience physique et animale pure. On voit donc que, pour Husserl, la déconstruction – que l'on distinguera ainsi de la réduction phénoménologique – n'est pas proprement philosophique. On voit que, pour lui, la déconstruction ne revient pas à soumettre le naturalisme au social, puisqu'il s'agit au contraire d'en venir à une expérience physique pure, en procédant par le dépouillage de couches de sens surajoutées à cette expérience pure.