>
Critique de anaBM
C'est une biographie écrite par Aldous Huxley que l'on connait pour son roman visionnaire « le meilleur des mondes ».
Comme cela est précisé dans la préface, écrite par G. Veraldi, il s'agit de la seule biographie écrite par l'auteur ; le choix du personnage, Le Père Joseph, semble avoir été fait pour illustrer et étayer les propres thèses d'A. Huxley sur la politique, sur la religion et leurs rapports mutuels. Auprès de ses « fidèles » partageant la même philosophie.
Le Père Joseph est mal connu, dans son rôle de conseiller spécial, dirait-on aujourd'hui, de Richelieu, qui fut un personnage politique d'envergure dans le processus de construction initiant la France moderne.
L'ouvrage qui repose sur un travail approfondi et qui traduit une culture générale de bon niveau est dense. Et sans l'aide d'un ami au fait de cette époque décisive, j'aurais eu quelques difficultés pour y venir à bout et à nuancer la portée du discours, plutôt habilement mis en perspective dans la démonstration voulue de l'auteur ainsi que les partis pris dans les sentiments supposés des personnages les uns vis-à-vis des autres, qui ne reposent pas sur des preuves explicites.
Un souci de démonstration qui peut séduire, ici : comment le bien engendre le mal. Dans un contexte donné. C'est séduisant, on dit bien que l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Mais l'expérience montre qu'en histoire, tout est possible suivant qui prend la plume pour la raconter.
Je préfère ne pas le « noter » et je ne conseillerai pas une telle lecture, sans garde-fous, aux passionnés d'histoire.
Comme cela est précisé dans la préface, écrite par G. Veraldi, il s'agit de la seule biographie écrite par l'auteur ; le choix du personnage, Le Père Joseph, semble avoir été fait pour illustrer et étayer les propres thèses d'A. Huxley sur la politique, sur la religion et leurs rapports mutuels. Auprès de ses « fidèles » partageant la même philosophie.
Le Père Joseph est mal connu, dans son rôle de conseiller spécial, dirait-on aujourd'hui, de Richelieu, qui fut un personnage politique d'envergure dans le processus de construction initiant la France moderne.
L'ouvrage qui repose sur un travail approfondi et qui traduit une culture générale de bon niveau est dense. Et sans l'aide d'un ami au fait de cette époque décisive, j'aurais eu quelques difficultés pour y venir à bout et à nuancer la portée du discours, plutôt habilement mis en perspective dans la démonstration voulue de l'auteur ainsi que les partis pris dans les sentiments supposés des personnages les uns vis-à-vis des autres, qui ne reposent pas sur des preuves explicites.
Un souci de démonstration qui peut séduire, ici : comment le bien engendre le mal. Dans un contexte donné. C'est séduisant, on dit bien que l'enfer est pavé de bonnes intentions.
Mais l'expérience montre qu'en histoire, tout est possible suivant qui prend la plume pour la raconter.
Je préfère ne pas le « noter » et je ne conseillerai pas une telle lecture, sans garde-fous, aux passionnés d'histoire.
