>
Critique de Astroploukos
Nous retrouvons avec plaisir John Keegan dans cet ouvrage au titre un peu racoleur et au menu un peu anglo-centriste. John Keegan se propose de nous décrire l'évolution mais également les principes du commandement aux cours des âges, à travers la vie militaire de quatre grandes figures de l'histoire de l'humanité (Alexandre, Wellington, Grant et Hitler). le choix de ces quatre personnages ne paraît pas très judicieux au préalable. En effet, on peut être surpris de l'absence dans ce quatuor de personnages comme Charles XII de Suède, Frédéric II ou encore de Napoléon (qui pourtant est le nom propre le plus cité dans l'ouvrage, voir l'index). Mais Keegan est coutumier du fait (rappelons que c'est lui qui étudia la bataille de Waterloo sans dire un mot des prussiens et en faisant une étude sommaire et sentencieuse des troupes françaises).
Son parti pris mis de côté, il ressort néanmoins de son étude quelques traits et développements intéressants. Si le chapitre sur Alexandre est le moins passionnant, celui sur Wellington et Grant le sont davantage et les développements de l'auteur restent crédibles. Ce qui n'est plus du tout le cas quand il parle d'Adolf Hitler et de ses conclusions. le dernier personnage n'est pas traité équitablement par rapport aux trois autres et on a toujours l'impression que Keegan veut lui régler son compte sur le papier à défaut de n'avoir pu participer à la victoire allié sur le terrain. En ce qui concerne les conclusions, elles sont trop encrées dans la guerre froide pour en retirer un réel profit au regard de l'étude qui reste globalement d'une grande qualité. On retrouvera avec plaisir le style simple et cultivé de l'auteur. A lire "avec des pincettes". Certainement l'ouvrage le moins bon de l'auteur et le plus engagé politiquement (rapport de cause à effet?).
Son parti pris mis de côté, il ressort néanmoins de son étude quelques traits et développements intéressants. Si le chapitre sur Alexandre est le moins passionnant, celui sur Wellington et Grant le sont davantage et les développements de l'auteur restent crédibles. Ce qui n'est plus du tout le cas quand il parle d'Adolf Hitler et de ses conclusions. le dernier personnage n'est pas traité équitablement par rapport aux trois autres et on a toujours l'impression que Keegan veut lui régler son compte sur le papier à défaut de n'avoir pu participer à la victoire allié sur le terrain. En ce qui concerne les conclusions, elles sont trop encrées dans la guerre froide pour en retirer un réel profit au regard de l'étude qui reste globalement d'une grande qualité. On retrouvera avec plaisir le style simple et cultivé de l'auteur. A lire "avec des pincettes". Certainement l'ouvrage le moins bon de l'auteur et le plus engagé politiquement (rapport de cause à effet?).
