>
Critique de Mucifer
Ce livre est une discussion psycho-philosophique entre deux hommes, définis comme étant un jeune et un philosophe. La lecture n'est pas désagréable pour peu qu'on n'ait pas de problème avec une façon un brin scolaire de présenter les choses : questionnement A, explication A, questionnement B, explication B, etc. Cette méthode permet de bien découper toutes les réflexions sous forme de chapitre thématiques, et d'apprendre étape par étape. C'est très clair et confortable.
Maintenant, contrairement à un cours de philo qui s'appuie sur les écrits et réflexions de plusieurs sources, on ne se concentre que sur Adler -moins connu que Freud ou Jung, ses contemporains. D'autres sont rapidement mentionnés, Freud revenant le plus souvent, uniquement pour construire la réflexion Alderienne en opposition. C'est donc un point de vue unique, et c'est sans doute ce qui m'a le moins plu dans la lecture. Il n'y a pas vraiment de débat : c'est une victoire par KO du philosophie sur le jeune, sans compromis (je suis convaincu qu'Adler a raison parce que xxx, j'ai donc raison, et si tu veux avoir raison, tu penseras comme moi désormais -pour simplifier à l'extrême ce qui m'a déplu).
Également, certains titres de chapitres peuvent être déroutants et extrêmement culpabilisants. Les personnes souffrant de troubles neurologiques pourraient par exemple se sentir pointées du doigts. Ajoutons à ça les personnes n'ayant pas (encore) survécu à leurs traumatismes, ou souffrant de dépression.
Somme toute, si la philosophie d'Alder se veut très positive et a pour vocation d'aider chacun à devenir meilleur, elle reste cependant parfois difficile à appliquer au quotidien. Néanmoins, quand on s'y met, c'est sûr qu'on est plus heureux. Aucun doute possible là-dessus, donc y jeter un oeil ne peut jamais faire de mal.
Enfin, je trouve que l'épilogue est vraiment très important pour apprécier le livre... Aussi je l'aurais mis en introduction plutôt qu'en conclusion, ne serait-ce que pour donner plus de vie et de profondeur aux deux protagonistes.
Je recommande cette lecture pour les curieux d'une philosophie moins populaire. le titre est un peu provocateur pour rien cependant, et un simple "avoir le courage d'être soi-même" ou "de s'accepter comme on est" c'était bien aussi. Moins vendeur sans doute ! :)
Maintenant, contrairement à un cours de philo qui s'appuie sur les écrits et réflexions de plusieurs sources, on ne se concentre que sur Adler -moins connu que Freud ou Jung, ses contemporains. D'autres sont rapidement mentionnés, Freud revenant le plus souvent, uniquement pour construire la réflexion Alderienne en opposition. C'est donc un point de vue unique, et c'est sans doute ce qui m'a le moins plu dans la lecture. Il n'y a pas vraiment de débat : c'est une victoire par KO du philosophie sur le jeune, sans compromis (je suis convaincu qu'Adler a raison parce que xxx, j'ai donc raison, et si tu veux avoir raison, tu penseras comme moi désormais -pour simplifier à l'extrême ce qui m'a déplu).
Également, certains titres de chapitres peuvent être déroutants et extrêmement culpabilisants. Les personnes souffrant de troubles neurologiques pourraient par exemple se sentir pointées du doigts. Ajoutons à ça les personnes n'ayant pas (encore) survécu à leurs traumatismes, ou souffrant de dépression.
Somme toute, si la philosophie d'Alder se veut très positive et a pour vocation d'aider chacun à devenir meilleur, elle reste cependant parfois difficile à appliquer au quotidien. Néanmoins, quand on s'y met, c'est sûr qu'on est plus heureux. Aucun doute possible là-dessus, donc y jeter un oeil ne peut jamais faire de mal.
Enfin, je trouve que l'épilogue est vraiment très important pour apprécier le livre... Aussi je l'aurais mis en introduction plutôt qu'en conclusion, ne serait-ce que pour donner plus de vie et de profondeur aux deux protagonistes.
Je recommande cette lecture pour les curieux d'une philosophie moins populaire. le titre est un peu provocateur pour rien cependant, et un simple "avoir le courage d'être soi-même" ou "de s'accepter comme on est" c'était bien aussi. Moins vendeur sans doute ! :)
