>
Critique de CVolland
Cet essai tente d'apporter des contres arguments face au aux partisans de la repentance colonial qui sont nommés ici "les repentants".
La première partie du livre est consacré à la conquête des territoires d'Afrique du nord qui deviendront plus tard l'Algérie française, le livre étant d'ailleurs consacré à 90% à l'Algérie Française.
Ce livre qui aurait dû prêcher un converti (moi) à presque eut l'effet inverse. En effet on ne pourra pas reprocher à Daniel Lefeuvre d'avoir minimisé les crimes de l'armée Française durant la conquête de l'Afrique du nord. Ils sont bien présent et décrits dans toutes leurs horreurs (razzias et autres enfumades). Mais, juger à l'aune des pratiques de l'époque, ses exactions n'apparaissent pas plus barbare que se qui se pratiquait entre européens, entre Français et même entre "Algériens". On évitera donc tout anachronisme dans nos jugements.
La deuxième parti démontre le poids insignifiant de l'empire colonial dans l'essor économique de la France, qui fut selon l'auteur plus un boulet au pied qu'un avantage.
La thèse est bien étayé et difficilement réfutable mais l'avalanche de chiffres ne rend pas le propos des plus passionnant.
la dernière partie est plus politique. L'auteur tente de démontrer que les ressortissants des anciennes colonies ne furent pas plus "stigmatisés" que les immigrés Européens, blancs et Chrétiens et que l'intégrations des populations issus des anciennes colonies est en court et fonctionne plutôt bien... c'est à mon avis la partie la plus discutable de l'ouvrage.
J'aurai aimé que le livre parle un peu plus des autres colonies, que la seul Algérie. Et je regrette surtout, quitte à ne parler que de l'Algérie, que les raisons de la colonisation de l'Afrique du nord n'aient pas été abordés notamment le sujet des barbaresques, le bombardement Américano hollandais d'Alger étant le prémisse de la conquête d'Alger.
La première partie du livre est consacré à la conquête des territoires d'Afrique du nord qui deviendront plus tard l'Algérie française, le livre étant d'ailleurs consacré à 90% à l'Algérie Française.
Ce livre qui aurait dû prêcher un converti (moi) à presque eut l'effet inverse. En effet on ne pourra pas reprocher à Daniel Lefeuvre d'avoir minimisé les crimes de l'armée Française durant la conquête de l'Afrique du nord. Ils sont bien présent et décrits dans toutes leurs horreurs (razzias et autres enfumades). Mais, juger à l'aune des pratiques de l'époque, ses exactions n'apparaissent pas plus barbare que se qui se pratiquait entre européens, entre Français et même entre "Algériens". On évitera donc tout anachronisme dans nos jugements.
La deuxième parti démontre le poids insignifiant de l'empire colonial dans l'essor économique de la France, qui fut selon l'auteur plus un boulet au pied qu'un avantage.
La thèse est bien étayé et difficilement réfutable mais l'avalanche de chiffres ne rend pas le propos des plus passionnant.
la dernière partie est plus politique. L'auteur tente de démontrer que les ressortissants des anciennes colonies ne furent pas plus "stigmatisés" que les immigrés Européens, blancs et Chrétiens et que l'intégrations des populations issus des anciennes colonies est en court et fonctionne plutôt bien... c'est à mon avis la partie la plus discutable de l'ouvrage.
J'aurai aimé que le livre parle un peu plus des autres colonies, que la seul Algérie. Et je regrette surtout, quitte à ne parler que de l'Algérie, que les raisons de la colonisation de l'Afrique du nord n'aient pas été abordés notamment le sujet des barbaresques, le bombardement Américano hollandais d'Alger étant le prémisse de la conquête d'Alger.
