>
Critique de kikenbook
Pourquoi je ne veux pas publier la chronique de HS 7244.
Parce que l'auteure, par la construction de son intrigue (peu judicieuse à mon goût), m'interdit d'en évoquer le sujet principal en en faisant l'enjeu d'un suspense qui ne se résout qu'après plus d'une centaine de pages. Malheureusement, c'est de ce sujet que je voulais parler.
Car sur le reste, je n'ai que peu de positif. A quoi bon écrire que les effusions de sang et de pisse, la présence d'une espèce de savant-fou psychopathe et de ses sbires tout aussi bestiaux, la naïveté-à-claquer d'un héros caricatural dans sa passion amoureuse créent, pour moi, une ambiance grand-guignolesque dont le sujet n'avait pourtant pas besoin.
Quel besoin aurais-je de critiquer cet insupportable et artificiel suspense sur Camille qui ne tient qu'à la répétition assourdissante de ces "ma moitié" tellement peu crédibles dans la situation du personnage ! Exercice de style maladroit et dispensable pour parler du fond.
Voilà mon dilemme : je ne peux parler du fond car je ne veux pas gâcher "la surprise" que réserve l'auteure aux lecteurs. Fallait-il faire de ce sujet un rebondissement de l'intrigue ?
Je ne peux pas évoquer le thème du roman, ça m'horripile. J'aurais voulu dire à quel point les faits dont il est inspiré me débecte, me révolte, me foutent la haine, me touchent… J'aurais aimé dire pourquoi ça me touche… Mais non, l'auteure a voulu faire un thriller, ni un témoignage, ni une enquête, ni un documentaire. Un thriller. Un bâillon qui, si tu le retires, te fait devenir un divulgâcheur…
Malgré tout ce que je viens d'écrire, lisez ce livre. Ni pour ses qualités littéraires, ni comme un thriller.
Lisez-le pour ce qu'il révèle de l'horreur que les hommes sont capables d'imaginer quand l'ignorance s'allie à la haine pour faire d'eux des monstres.
Lisez-le pour ne pas dire "j'ignorais".
Alors, comme je ne veux pas dézinguer un roman nécessaire. Comme je ne veux pas me sentir obligé d'encenser sous prétexte qu'il faut qu'il soit lu pour que "cela" se sache. Comme il faut que "cela" se sache. Comme il faut que "cela" cesse. Comme ce bouquin peut peut-être y participer. Lisez-le.
Aussi, je ne veux pas publier la chronique de HS 7244.
Mais c'est trop tard.
Parce que l'auteure, par la construction de son intrigue (peu judicieuse à mon goût), m'interdit d'en évoquer le sujet principal en en faisant l'enjeu d'un suspense qui ne se résout qu'après plus d'une centaine de pages. Malheureusement, c'est de ce sujet que je voulais parler.
Car sur le reste, je n'ai que peu de positif. A quoi bon écrire que les effusions de sang et de pisse, la présence d'une espèce de savant-fou psychopathe et de ses sbires tout aussi bestiaux, la naïveté-à-claquer d'un héros caricatural dans sa passion amoureuse créent, pour moi, une ambiance grand-guignolesque dont le sujet n'avait pourtant pas besoin.
Quel besoin aurais-je de critiquer cet insupportable et artificiel suspense sur Camille qui ne tient qu'à la répétition assourdissante de ces "ma moitié" tellement peu crédibles dans la situation du personnage ! Exercice de style maladroit et dispensable pour parler du fond.
Voilà mon dilemme : je ne peux parler du fond car je ne veux pas gâcher "la surprise" que réserve l'auteure aux lecteurs. Fallait-il faire de ce sujet un rebondissement de l'intrigue ?
Je ne peux pas évoquer le thème du roman, ça m'horripile. J'aurais voulu dire à quel point les faits dont il est inspiré me débecte, me révolte, me foutent la haine, me touchent… J'aurais aimé dire pourquoi ça me touche… Mais non, l'auteure a voulu faire un thriller, ni un témoignage, ni une enquête, ni un documentaire. Un thriller. Un bâillon qui, si tu le retires, te fait devenir un divulgâcheur…
Malgré tout ce que je viens d'écrire, lisez ce livre. Ni pour ses qualités littéraires, ni comme un thriller.
Lisez-le pour ce qu'il révèle de l'horreur que les hommes sont capables d'imaginer quand l'ignorance s'allie à la haine pour faire d'eux des monstres.
Lisez-le pour ne pas dire "j'ignorais".
Alors, comme je ne veux pas dézinguer un roman nécessaire. Comme je ne veux pas me sentir obligé d'encenser sous prétexte qu'il faut qu'il soit lu pour que "cela" se sache. Comme il faut que "cela" se sache. Comme il faut que "cela" cesse. Comme ce bouquin peut peut-être y participer. Lisez-le.
Aussi, je ne veux pas publier la chronique de HS 7244.
Mais c'est trop tard.
