>
Critique de Charybde2
Dernier en date des précieux ouvrages de Jean Lopez, le meilleur historien français du conflit germano-soviétique.
Jean Lopez poursuit, avec le talent et la méticulosité qu'on lui connaît, l'analyse fine et "réévaluée" (grâce notamment aux travaux de David Glantz et à l'ouverture des archives soviétiques) des grandes composantes de la guerre à l'Est entre 1941 et 1945.
Se penchant ici sur la "bataille du Dniepr" entre septembre 1943 et février 1944 (et son point culminant à Korsun), il saisit, comme jamais cela n'avait été fait, le moment précis où la supériorité tactique allemande ne permet plus de contrebalancer la supériorité opérative de l'Armée rouge. Un moment charnière, moins spectaculaire que Stalingrad ou Koursk, mais sans doute beaucoup plus intéressant pour l'histoire des doctrines de combat et de leur application.
Comme à l'accoutumée, les énumérations souvent fastidieuses d'ordres de bataille détaillés et de numéros d'unités (indispensables au genre de l'histoire militaire) sont heureusement équilibrées par de riches digressions (l'attitude des Soviétiques face à la recherche de l'encerclement offensif en fournit un remarquable exemple) et des bilans analytiques où la mise en perspective est toujours d'une exceptionnelle qualité.
Indispensable pour les amateurs d'histoire militaire évidemment, mais aussi pour tous ceux qu'intéresse le rapport entre doctrine et application, et le lien dynamique entre forces combattantes opposées.
Jean Lopez poursuit, avec le talent et la méticulosité qu'on lui connaît, l'analyse fine et "réévaluée" (grâce notamment aux travaux de David Glantz et à l'ouverture des archives soviétiques) des grandes composantes de la guerre à l'Est entre 1941 et 1945.
Se penchant ici sur la "bataille du Dniepr" entre septembre 1943 et février 1944 (et son point culminant à Korsun), il saisit, comme jamais cela n'avait été fait, le moment précis où la supériorité tactique allemande ne permet plus de contrebalancer la supériorité opérative de l'Armée rouge. Un moment charnière, moins spectaculaire que Stalingrad ou Koursk, mais sans doute beaucoup plus intéressant pour l'histoire des doctrines de combat et de leur application.
Comme à l'accoutumée, les énumérations souvent fastidieuses d'ordres de bataille détaillés et de numéros d'unités (indispensables au genre de l'histoire militaire) sont heureusement équilibrées par de riches digressions (l'attitude des Soviétiques face à la recherche de l'encerclement offensif en fournit un remarquable exemple) et des bilans analytiques où la mise en perspective est toujours d'une exceptionnelle qualité.
Indispensable pour les amateurs d'histoire militaire évidemment, mais aussi pour tous ceux qu'intéresse le rapport entre doctrine et application, et le lien dynamique entre forces combattantes opposées.
