>
Critique de reveline
Un résumé à faire saliver le plus blasé des amateurs de thrillers, un début passionnant qui donne envie d'en savoir plus, quelques scènes angoissantes, et une auteure possédant un excellent style, vif et incisif…
Ma lecture commençait sous les meilleures auspices possibles…mais au bout d'une cinquantaine de pages : patatras, le désenchantement à commencé à pointer le bout de son vilain nez !
Ah, quelle déception. Car en fait de thriller haletant, nous sommes ici confrontés au roboratif inventaire des témoignages de tous les protagonistes de l'affaire, des principaux, directement impliqués, jusqu'au plus insignifiant témoin extérieur, rassemblés dans un livre fictif par un écrivain qui l'est tout autant.
Original par la diversité des modes narratifs employés et ses incessants changements de point de vue : du témoignage oral aux tweets en passant par les messages audios et vidéos, la narration est prise en charge par une vingtaine de personnages environ dont une dizaine de manière récurrente, un procédé qui tend à rendre l'intérêt fluctuant, car des personnages se révèlent plus intéressants et attachants que d'autres, ce roman noir fantastique qui n'a de thriller que sa classification fallacieuse, souffre de très nombreuses longueurs. J'ai honte de l'avouer mais je m'ennuyais tellement que je l'ai lu en diagonale à partir du milieu, sautant les parties consacrées aux personnages qui m'intéressaient moins ou celles (trop présentes) concernant la religion dont l'auteure parle trop à mon goût personnel.
Alors, certes, l'auteure gère brillamment sa narration éclatée, je dirais même de main de maitre tant l'entreprise est ambitieuse et périlleuse, et il est appréciable pour le lecteur de disposer de différents points de vue, mais cela rend tout de même la lecture complexe et alourdit le propos.
Mais sans conteste, c'est la fin du roman qui m'aura le plus déçue; non seulement elle n'apporte aucune conclusion satisfaisante au lecteur, mais surtout elle est invraisemblable. Elle ne fait que développer sur plusieurs chapitres, une hypothèse déjà évoquée tout au long du roman, théorie que le lecteur aura, de toute façon, échafaudée de lui-même depuis le milieu du roman. Si bien qu'une fois le livre refermé, je me suis dit : À quoi bon lire ce roman jusqu'à la fin ? Puisque l'on a la solution pratiquement 200 pages avant la conclusion ?
le sentiment qui prédomine chez moi, est donc la déception, et la sensation principale: le regret d'avoir perdu mon temps avec ce roman qui s'annonçait pourtant prometteur.
Ma lecture commençait sous les meilleures auspices possibles…mais au bout d'une cinquantaine de pages : patatras, le désenchantement à commencé à pointer le bout de son vilain nez !
Ah, quelle déception. Car en fait de thriller haletant, nous sommes ici confrontés au roboratif inventaire des témoignages de tous les protagonistes de l'affaire, des principaux, directement impliqués, jusqu'au plus insignifiant témoin extérieur, rassemblés dans un livre fictif par un écrivain qui l'est tout autant.
Original par la diversité des modes narratifs employés et ses incessants changements de point de vue : du témoignage oral aux tweets en passant par les messages audios et vidéos, la narration est prise en charge par une vingtaine de personnages environ dont une dizaine de manière récurrente, un procédé qui tend à rendre l'intérêt fluctuant, car des personnages se révèlent plus intéressants et attachants que d'autres, ce roman noir fantastique qui n'a de thriller que sa classification fallacieuse, souffre de très nombreuses longueurs. J'ai honte de l'avouer mais je m'ennuyais tellement que je l'ai lu en diagonale à partir du milieu, sautant les parties consacrées aux personnages qui m'intéressaient moins ou celles (trop présentes) concernant la religion dont l'auteure parle trop à mon goût personnel.
Alors, certes, l'auteure gère brillamment sa narration éclatée, je dirais même de main de maitre tant l'entreprise est ambitieuse et périlleuse, et il est appréciable pour le lecteur de disposer de différents points de vue, mais cela rend tout de même la lecture complexe et alourdit le propos.
Mais sans conteste, c'est la fin du roman qui m'aura le plus déçue; non seulement elle n'apporte aucune conclusion satisfaisante au lecteur, mais surtout elle est invraisemblable. Elle ne fait que développer sur plusieurs chapitres, une hypothèse déjà évoquée tout au long du roman, théorie que le lecteur aura, de toute façon, échafaudée de lui-même depuis le milieu du roman. Si bien qu'une fois le livre refermé, je me suis dit : À quoi bon lire ce roman jusqu'à la fin ? Puisque l'on a la solution pratiquement 200 pages avant la conclusion ?
le sentiment qui prédomine chez moi, est donc la déception, et la sensation principale: le regret d'avoir perdu mon temps avec ce roman qui s'annonçait pourtant prometteur.
