>
Critique de DimitriCheval
De l'autre côté des croisades ne tient pas les promesses de son titre. Loin d'une histoire relativement chronologique démontrant la supériorité de la menace mongole sur celle des croisés, l'auteur nous perd et nous endort à cause d'une démonstration hors sol et d'une prose alambiquée.
Si vous n'avez pas de très solides connaissances sur la période, ne lisez surtout pas cet ouvrage, vous vous perdrez à cause des noms propres de lieux, régions, dynasties et personnages. Ce fouillis est d'ailleurs renforcé par l'absence de carte. Je vois que d'autres lecteurs ont été déstabilisés par la notion "d'asabya" théorisée par Ibn Khaldun, un philosophe musulman auquel l'auteur a consacré une biographie. Ce genre de retour en dit long sur le manque de pédagogie de Martinez-Gros puisque tout son livre est censé expliquer et valider cette théorie (par ailleurs très pertinente).
J'ai donc rarement été aussi déçu car le sujet est intéressant. Or, peu d'ouvrages français traitent des rapports entre Mongols et empire islamique (le récent "La horde" de Marie Favereau l'aborde du point de vue mongol).
Si vous n'avez pas de très solides connaissances sur la période, ne lisez surtout pas cet ouvrage, vous vous perdrez à cause des noms propres de lieux, régions, dynasties et personnages. Ce fouillis est d'ailleurs renforcé par l'absence de carte. Je vois que d'autres lecteurs ont été déstabilisés par la notion "d'asabya" théorisée par Ibn Khaldun, un philosophe musulman auquel l'auteur a consacré une biographie. Ce genre de retour en dit long sur le manque de pédagogie de Martinez-Gros puisque tout son livre est censé expliquer et valider cette théorie (par ailleurs très pertinente).
J'ai donc rarement été aussi déçu car le sujet est intéressant. Or, peu d'ouvrages français traitent des rapports entre Mongols et empire islamique (le récent "La horde" de Marie Favereau l'aborde du point de vue mongol).
