>
Critique de ged7fr
C'est un long récit de l'histoire du continent européen au cours du XXeme siecle. Mais c'est un récit sous un angle particulier : plutôt qu'une succession d'événement, il s'agit d'explorer les multiples mouvement de fond ethniques, politique, économique, social. Cela commence par la désintégration des empires du XIXème, et ses problèmes de minorités dans un ensemble de d'Etat-Nation ; l'échec de de l'individualisme économique et libéral, provoquant la descente aux enfers de la la seconde guerre mondiale ; la remise en question de l'ordre politique, social et économique dans la seconde partie du siècle sous le regard de censeur des USA et de l'URSS.
Les mouvements de fonds historiques sont assez peut mis en évidence dans les médias où l'enseignement classique. Souvent on croit qu'un événement fait éclore ex-nihilo un nouveau concept, une nouvelle doctrine. Ce n'est jamais le cas. Il s'agit d'un lent et long travail séculaire qui, sous des influences multiples, révèle des enjeux, qui suscite à leurs tours l'émergence des faits historiques. Pour preuve anecdotique, cela explique pourquoi la France s'était opposée à la réunification de l'Allemagne, craignant de relancer un cycle devant mener à une nouvelle guerre entre elles. Cette lecture est d'une grande richesse de découvertes et d'explications. J'ai été une deux fois dubitatifs avec certaines explications, mais c'est peut être parce que ma méconnaissance du sujet alliée à une convictions assez fortes me font résister (ce qui m'oblige à mieux me documenter pour être plus critique).
Marc Mazower a écrit ce livre en 1998. Sa conclusion a considérablement vieillie. Je ne peux que faire le même constat que lui : la démocratie convient aux européens parce qu'elle est associé au triomphe du capitalisme [qui permet un niveau de vie plus que convenable] et à un niveau minimal d'obligation et d'intrusion envers/de l'État. Mais sa conclusion est désormais invalide quand il affirme que l'Europe doit dans son ensemble établir entre démocratie et capitalisme une relation satisfaisante. Car depuis 1998, il s'est passé une foule de choses qui démontre que le capitalisme est un problème dont il faut se débarrasser.
Les mouvements de fonds historiques sont assez peut mis en évidence dans les médias où l'enseignement classique. Souvent on croit qu'un événement fait éclore ex-nihilo un nouveau concept, une nouvelle doctrine. Ce n'est jamais le cas. Il s'agit d'un lent et long travail séculaire qui, sous des influences multiples, révèle des enjeux, qui suscite à leurs tours l'émergence des faits historiques. Pour preuve anecdotique, cela explique pourquoi la France s'était opposée à la réunification de l'Allemagne, craignant de relancer un cycle devant mener à une nouvelle guerre entre elles. Cette lecture est d'une grande richesse de découvertes et d'explications. J'ai été une deux fois dubitatifs avec certaines explications, mais c'est peut être parce que ma méconnaissance du sujet alliée à une convictions assez fortes me font résister (ce qui m'oblige à mieux me documenter pour être plus critique).
Marc Mazower a écrit ce livre en 1998. Sa conclusion a considérablement vieillie. Je ne peux que faire le même constat que lui : la démocratie convient aux européens parce qu'elle est associé au triomphe du capitalisme [qui permet un niveau de vie plus que convenable] et à un niveau minimal d'obligation et d'intrusion envers/de l'État. Mais sa conclusion est désormais invalide quand il affirme que l'Europe doit dans son ensemble établir entre démocratie et capitalisme une relation satisfaisante. Car depuis 1998, il s'est passé une foule de choses qui démontre que le capitalisme est un problème dont il faut se débarrasser.
