>
Critique de nico6358
Le point de vue qu'adopte dans ce livre Jean Claude Milner sur la révolution française s'articule autour de la remise en perspective des faits à la lumière de la réalité que connaissaient ses protagonistes. De l'acceptation d'époque du mot de révolution aux concepts de philosophie politique en cours, il trace un tableau le plus juste possible pour nous permettre d'appréhender ce qui a pu la guider, et en particulier la mener à l'instauration du régime de la terreur.
Deux figures majeures sont décrites: Robespierre et Saint Just. Au travers d'eux, Jean Claude Milner nous fait mieux comprendre les ressorts humains qui animaient la pensée de leur temps, et qui ont disparu dans les figures historiques construites autour de l'évènement révolution.
Au delà de cette remise en couleur, Jean Claude Milner s'attache aussi à éclairer ce qui donne à la révolution française son unicité, qu'on pourrait résumer en une forme de prépondérance du gouvernement par les idées, une honnêteté vis-à-vis de la volonté d'accomplissement d'un nouveau régime pour le peuple, et l'absence de référence avouée à un livre doctrine unique.
Jean Claude Milner s'appuie pour ceci sur la comparaison avec les révolutions russe et chinoise qu'il définit comme à part. On peut s'interroger sur la pertinence de la limitation à un tel spectre réduit, et les limites qu'elle implique sur la validité de la thèse suivant laquelle la révolution française serait à ce point incomparable à toute autre. La réflexion n'en reste pas moins très intéressante.
J'ai en revanche vu une différence notable entre d'une part le développement du livre, scrupuleux et argumenté dans son analyse de la révolution française, de même que dans sa comparaison aux deux autres révolutions choisies, et d'autre part la conclusion en forme d'extrapolation sur l'actualité. Cette conclusion parait par contraste bien trop rapide et pour évaluer sa pertinence elle nécessiterait sans doute d'être détachée de ce volume et d'être raisonnablement développée.
Deux figures majeures sont décrites: Robespierre et Saint Just. Au travers d'eux, Jean Claude Milner nous fait mieux comprendre les ressorts humains qui animaient la pensée de leur temps, et qui ont disparu dans les figures historiques construites autour de l'évènement révolution.
Au delà de cette remise en couleur, Jean Claude Milner s'attache aussi à éclairer ce qui donne à la révolution française son unicité, qu'on pourrait résumer en une forme de prépondérance du gouvernement par les idées, une honnêteté vis-à-vis de la volonté d'accomplissement d'un nouveau régime pour le peuple, et l'absence de référence avouée à un livre doctrine unique.
Jean Claude Milner s'appuie pour ceci sur la comparaison avec les révolutions russe et chinoise qu'il définit comme à part. On peut s'interroger sur la pertinence de la limitation à un tel spectre réduit, et les limites qu'elle implique sur la validité de la thèse suivant laquelle la révolution française serait à ce point incomparable à toute autre. La réflexion n'en reste pas moins très intéressante.
J'ai en revanche vu une différence notable entre d'une part le développement du livre, scrupuleux et argumenté dans son analyse de la révolution française, de même que dans sa comparaison aux deux autres révolutions choisies, et d'autre part la conclusion en forme d'extrapolation sur l'actualité. Cette conclusion parait par contraste bien trop rapide et pour évaluer sa pertinence elle nécessiterait sans doute d'être détachée de ce volume et d'être raisonnablement développée.
