>
Critique de MrAZ
J'ai commencé ce livre sans avoir lu la quatrième de couverture.
L'écrivain Stephen Baxter le qualifie de "récit pointu, détaillé, convaincant et envoûtant qui se lit d'une traite, sans oublier un contenu scientifique des plus crédibles".
Moi, j'ai lu le 1er chapitre, puis...je l'ai relu aussitôt. La raison en est qu'effectivement c'est assez pointu, ça démarre sur les chapeaux de roues sans "faire les présentations". Comme si on était jeté dans une partie, déjà en cours, d'un jeu complexe et futuriste sans rien en connaître (ni les lieux, ni les personnages, ni les règles du jeu, etc.).
Par la suite, j'ai dû prendre des notes pour ne pas perdre le fil de l'histoire et garder "en mémoire" la profusion d'informations.
Ce n'est qu'à la fin, en refermant le livre et en reparcourant mes notes que j'ai réussi à remettre toutes les pièces du puzzle dans l'ordre et VRAIMENT comprendre cette histoire (presque) TOTALEMENT.
Alors si vous voulez lire ce livre d'une traite (comme le prétend Baxter), sachez que c'est une traite de plusieurs jours, avec beaucoup de caféine.
Malgré ces remarques, je ne peux pas dire que ce soit un mauvais livre à déconseiller.
D'abord, on peut probablement le "consommer" plus rapidement que je ne l'ai fait en étant un peu moins tatillon que moi sur les détails ou en ayant déjà les connaissances scientifiques utiles (la théorie de l'information quantique, la gravité quantique, la mousse de spin, etc.)
L'auteur nous renvoie d'ailleurs, en annexe, à une longue bibliographie d'ouvrages et articles lui ayant permis de rédiger Spin State.
Ensuite, je trouve que l'auteur s'est attelé à une tâche difficile et ambitieuse, et que les idées étaient bonnes.
Tous les personnages (humains, post-humains, IA, etc.) sont intéressants, vivants et leur relations crédibles.
Dans mon cas, la complexité du récit l'a malheureusement emporté sur ses qualités, et la lecture a souvent été poussive et parfois pénible.
L'écrivain Stephen Baxter le qualifie de "récit pointu, détaillé, convaincant et envoûtant qui se lit d'une traite, sans oublier un contenu scientifique des plus crédibles".
Moi, j'ai lu le 1er chapitre, puis...je l'ai relu aussitôt. La raison en est qu'effectivement c'est assez pointu, ça démarre sur les chapeaux de roues sans "faire les présentations". Comme si on était jeté dans une partie, déjà en cours, d'un jeu complexe et futuriste sans rien en connaître (ni les lieux, ni les personnages, ni les règles du jeu, etc.).
Par la suite, j'ai dû prendre des notes pour ne pas perdre le fil de l'histoire et garder "en mémoire" la profusion d'informations.
Ce n'est qu'à la fin, en refermant le livre et en reparcourant mes notes que j'ai réussi à remettre toutes les pièces du puzzle dans l'ordre et VRAIMENT comprendre cette histoire (presque) TOTALEMENT.
Alors si vous voulez lire ce livre d'une traite (comme le prétend Baxter), sachez que c'est une traite de plusieurs jours, avec beaucoup de caféine.
Malgré ces remarques, je ne peux pas dire que ce soit un mauvais livre à déconseiller.
D'abord, on peut probablement le "consommer" plus rapidement que je ne l'ai fait en étant un peu moins tatillon que moi sur les détails ou en ayant déjà les connaissances scientifiques utiles (la théorie de l'information quantique, la gravité quantique, la mousse de spin, etc.)
L'auteur nous renvoie d'ailleurs, en annexe, à une longue bibliographie d'ouvrages et articles lui ayant permis de rédiger Spin State.
Ensuite, je trouve que l'auteur s'est attelé à une tâche difficile et ambitieuse, et que les idées étaient bonnes.
Tous les personnages (humains, post-humains, IA, etc.) sont intéressants, vivants et leur relations crédibles.
Dans mon cas, la complexité du récit l'a malheureusement emporté sur ses qualités, et la lecture a souvent été poussive et parfois pénible.
