>
Critique de DanielGauthier
VS Naipaul nous livre ici un texte d'une incroyable densité, écrit en 88-90.
On est loin des récits anecdotiques des "écrivains voyageurs" : l'auteur veut comprendre (et nous faire comprendre) l'Inde et son devenir.
Pour ce faire, avec beaucoup d'empathie et d'intelligence, il interroge longuement des personnages représentatifs des nombreuses strates qui composent la société indienne : religions, partis politiques, castes, classes sociales, régions, villes et campagnes...
Son verdict ?
Presque tous sont encore tournés vers le passé, leurs racines, leurs ancêtres...
Et le passé, ce sont les règles immuables, les rituels, les préjugés - et aussi, via les traumatismes de la colonisation, la haine de l'Occident, de la démocratie et du capitalisme.
Pourtant, de manière prémonitoire, Naipaul voit bien que l'Inde est en marche, presque malgré elle, précisément vers ce "modèle" occidental qu'elle rejette.
On est loin des récits anecdotiques des "écrivains voyageurs" : l'auteur veut comprendre (et nous faire comprendre) l'Inde et son devenir.
Pour ce faire, avec beaucoup d'empathie et d'intelligence, il interroge longuement des personnages représentatifs des nombreuses strates qui composent la société indienne : religions, partis politiques, castes, classes sociales, régions, villes et campagnes...
Son verdict ?
Presque tous sont encore tournés vers le passé, leurs racines, leurs ancêtres...
Et le passé, ce sont les règles immuables, les rituels, les préjugés - et aussi, via les traumatismes de la colonisation, la haine de l'Occident, de la démocratie et du capitalisme.
Pourtant, de manière prémonitoire, Naipaul voit bien que l'Inde est en marche, presque malgré elle, précisément vers ce "modèle" occidental qu'elle rejette.
