>
Critique de Grumbl
Je me contenterais volontiers d'un "NON" franc et massif à l'attention de toutes les personnes espérant retrouver en ce livre le style et le propos de Palahniuk mais ce serait surement trop peu.
Je n'ai jamais été friand des exercices de style, Burroughs déjà me donnait la nausée avec son cut-up et si l'on pouvait saluer le côté novateur du truc il était difficile d'y trouver le plaisir de la lecture. Ici on est bien loin du simple récit découpé et recollé, de l'absence de cohérence, de structure. Au contraire, le récit est structuré, douloureusement structuré, écrit dans un charabia horrible et indigeste, si indigeste que le propos du livre passe au second plan. Quand on me dit "Pygmy" je pense invariablement au style, à la forme, à la structure, l'histoire est ailleurs.
C'est typiquement le genre de livre qui fait se souvenir, si besoin est, à quel point le style d'un auteur compte énormément dans ce qu'il est et, surtout, dans ce que l'on attend de lui.
Je n'ai jamais été friand des exercices de style, Burroughs déjà me donnait la nausée avec son cut-up et si l'on pouvait saluer le côté novateur du truc il était difficile d'y trouver le plaisir de la lecture. Ici on est bien loin du simple récit découpé et recollé, de l'absence de cohérence, de structure. Au contraire, le récit est structuré, douloureusement structuré, écrit dans un charabia horrible et indigeste, si indigeste que le propos du livre passe au second plan. Quand on me dit "Pygmy" je pense invariablement au style, à la forme, à la structure, l'histoire est ailleurs.
C'est typiquement le genre de livre qui fait se souvenir, si besoin est, à quel point le style d'un auteur compte énormément dans ce qu'il est et, surtout, dans ce que l'on attend de lui.
