>
Critique de Brunehault
Charles Pépin semble devenir pour les éditions Allary ce que Christophe André est pour Odile Jacob : le polygraphe vulgarisateur, toujours au fait des vogues de la pensée quand elles nous arrivent en France, sachant sur quoi écrire au bon moment. Quitte à sortir de son domaine de formation. Cela dit, ce n'est pas Bergson, convoqué avec pertinence sans doute dans Vivre, qui le lui reprochera.
Cette mise au point étant annoncée, il faut le dire, le travail est fait. La vulgarisation : la preuve, je comprends ; la théorie en vogue : la reconstruction mémorielle ; l'appel aux neurosciences, ce qui crédibilise tout.
Le livre a en gros deux parties : 1) Ce que disent les textes philosophiques, la littérature, et les "artistes" au sens large, comme Zlatan Ibrahimovic. 2) Ce que disent les psychologues.
Pour la partie une, Charles Pépin a fait des recherches, il ne se moque pas de nous, et les personnes qu'il cite sont des pointures. Il contexualise la théorie, la situe dans l'histoire de la pensée. J'ai élargi mes connaissances grâce à lui.
Dans la partie deux, là c'est clairement de la psychothérapie. (Et non du "développement personnel".) Mais il est honnête, il ne prétend pas inventer, il recense ce qui existe en citant ses sources.
Donc, pourquoi pas ? Si on considère, comme je l'ai fait, ce livre comme une synthèse de quelques courants actuels de la reconsolidation thérapeutique de la mémoire, c'est une bonne approche. N'ayant pas de savoir préalable dans ce domaine, je suis heureuse d'avoir lu ce livre.
Cette mise au point étant annoncée, il faut le dire, le travail est fait. La vulgarisation : la preuve, je comprends ; la théorie en vogue : la reconstruction mémorielle ; l'appel aux neurosciences, ce qui crédibilise tout.
Le livre a en gros deux parties : 1) Ce que disent les textes philosophiques, la littérature, et les "artistes" au sens large, comme Zlatan Ibrahimovic. 2) Ce que disent les psychologues.
Pour la partie une, Charles Pépin a fait des recherches, il ne se moque pas de nous, et les personnes qu'il cite sont des pointures. Il contexualise la théorie, la situe dans l'histoire de la pensée. J'ai élargi mes connaissances grâce à lui.
Dans la partie deux, là c'est clairement de la psychothérapie. (Et non du "développement personnel".) Mais il est honnête, il ne prétend pas inventer, il recense ce qui existe en citant ses sources.
Donc, pourquoi pas ? Si on considère, comme je l'ai fait, ce livre comme une synthèse de quelques courants actuels de la reconsolidation thérapeutique de la mémoire, c'est une bonne approche. N'ayant pas de savoir préalable dans ce domaine, je suis heureuse d'avoir lu ce livre.
