>
Critique de Ana_Kronik
400 pages où de son propre aveu, Pascal Picq n'apporte pas de réponse définitive à cette question: pourquoi, dans toutes les sociétés que nous connaissons, ce sont les hommes qui s'accaparent quasiment tous les pouvoirs?
Bon, évidemment, cette question paraît encore de nos jours idiote pour une grande partie de la population, qui trouve cela "naturel" et "normal". Circulez, y a rien à voir, ça a toujours été comme ça, les copains. Pourtant, un seul élément devrait nous inciter à y réfléchir: plusieurs études montrent que les entreprises dirigées par des femmes se portent mieux que les autres. Et même Mc Kinsey l'a calculé: si les femmes étaient considérées à l'égal des hommes, la richesse mondiale augmenterait de plus de 1200 milliards de dollars.
Et pourtant, la paléontologie, l'ethnologie, et l'éthologie montrent qu'il a existé - et qu'il existe encore - tout un éventail de possibilités. Et même, des sociétés sans coercition des mâles envers les femelles.
Au passage, l'auteur met en lumière des éléments que l'on n'a pas forcément en tête. Par exemple, que l'espèce humaine est la seule où des mâles tuent les femelles. Et que si d'autres espèces peuvent se montrer agressives, l'homme s'est montré particulièrement inventif pour trouver des moyens de contrôler les femmes, pour justifier ces moyens, et pour punir les femmes qui tenteraient d'échapper à cette condition (que l'on pense seulement à ce qui s'est passé en Iran ces jours-ci...)
Le bouquin peut paraître un peu long, parfois technique par son vocabulaire (heureusement un glossaire figure à la fin), mais il mérite d'être lu tant pour les informations dont il fourmille, que pour les clichés qu'il remet en question. Comme par exemple l'image du mâle chasseur intrépide qui s'occupe de tuer l'auroch pendant que madame restait au fond de la caverne. En fait dès la préhistoire, les femmes travaillaient autant que les hommes.
Autre idée reçue: l'espèce humaine a t'elle forcément progressé au fil du temps? Rien n'est moins sûr. En fait l'évolution est bien plus complexe, elle tâtonne. Ce qui nous paraît aujourd'hui un écart à la norme est en fait un test d'autres possibilités, qui aboutiront peut-être un jour à un monde différent...
Finalement, le développement de nos cerveaux et notre capacité à construire des mythes - en particulier, les religions, - ont servi à justifier la coercition masculine. Laquelle répond à un but tout simple: les hommes ont toujours cherché à s'assurer le contrôle des moyens de production et de reproduction.
Bon, évidemment, cette question paraît encore de nos jours idiote pour une grande partie de la population, qui trouve cela "naturel" et "normal". Circulez, y a rien à voir, ça a toujours été comme ça, les copains. Pourtant, un seul élément devrait nous inciter à y réfléchir: plusieurs études montrent que les entreprises dirigées par des femmes se portent mieux que les autres. Et même Mc Kinsey l'a calculé: si les femmes étaient considérées à l'égal des hommes, la richesse mondiale augmenterait de plus de 1200 milliards de dollars.
Et pourtant, la paléontologie, l'ethnologie, et l'éthologie montrent qu'il a existé - et qu'il existe encore - tout un éventail de possibilités. Et même, des sociétés sans coercition des mâles envers les femelles.
Au passage, l'auteur met en lumière des éléments que l'on n'a pas forcément en tête. Par exemple, que l'espèce humaine est la seule où des mâles tuent les femelles. Et que si d'autres espèces peuvent se montrer agressives, l'homme s'est montré particulièrement inventif pour trouver des moyens de contrôler les femmes, pour justifier ces moyens, et pour punir les femmes qui tenteraient d'échapper à cette condition (que l'on pense seulement à ce qui s'est passé en Iran ces jours-ci...)
Le bouquin peut paraître un peu long, parfois technique par son vocabulaire (heureusement un glossaire figure à la fin), mais il mérite d'être lu tant pour les informations dont il fourmille, que pour les clichés qu'il remet en question. Comme par exemple l'image du mâle chasseur intrépide qui s'occupe de tuer l'auroch pendant que madame restait au fond de la caverne. En fait dès la préhistoire, les femmes travaillaient autant que les hommes.
Autre idée reçue: l'espèce humaine a t'elle forcément progressé au fil du temps? Rien n'est moins sûr. En fait l'évolution est bien plus complexe, elle tâtonne. Ce qui nous paraît aujourd'hui un écart à la norme est en fait un test d'autres possibilités, qui aboutiront peut-être un jour à un monde différent...
Finalement, le développement de nos cerveaux et notre capacité à construire des mythes - en particulier, les religions, - ont servi à justifier la coercition masculine. Laquelle répond à un but tout simple: les hommes ont toujours cherché à s'assurer le contrôle des moyens de production et de reproduction.
