>
Critique de bdelhausse
J'aime beaucoup le principe de l'uchronie, pointer le doigt à un moment dans le tems où les choses peuvent déraper, glisser, se dérouler autrement. La série "Jour J" a donc toute ma sympathie. En théorie. Je m'empresse de signaler que je ne crois pas dans l'Histoire des grands hommes, et que je me situe davantage du côté du matérialisme historique (ce qui est assez paradoxal, quand on dit aimer "Jour J").
Le hic est qu'il faut avoir de solides connaissances en Histoire pour juger de l'uchronie, de son bien-fondé, de sa pertinence et de son déroulement.
Ici, nous sommes en 1220 et les auteurs nous fournissent une brillante histoire oscillant entre récit d'aventure à la Ivanhoe et espionnage style Mata Hari. C'est exotique, riche en combats, en intrigues. Il y a du sexe. Amaury est un puissant chevalier exclu de l'Ordre du Temple. Ariana est une espionne affiliée à la Maçonnerie, oeuvrant pour la ratification de la Magna Carta. Elle distribue ses charmes à la ronde. De quoi plaire au cinéma... Mais à l'instant, on me dit qu'Harvey Weinstein qui était intéressé par diriger le casting du premier rôle féminin vient de déclarer forfait.
Le récit est construit bizarrement comme un flashback intégral, avec des scènes parfois décousues. On démarre avec Amaury vieillissant qui perd un tournoi à mort et revit sa vie, sa rencontre avec Ariana et l'aide qu'il va fournir à Louis VIII, le Lion, pour défaire Jean Sans Terre. Celui-ci exécute Arthur pressenti pour le trône. C'est donc le Roi de France qu'il importe de soutenir pour faire triompher les idéaux libertaires. Hélas, Louis VIII se révèle plutôt liberticide lorsqu'il est au pouvoir.
J'ai eu le sentiment que les auteurs (au vu de la lenteur de leur productivité) ont préféré faire rentrer le contenu de plusieurs tomes en un seul. Dès lors, c'est souvent confus. Souvent, cela manque d'informations contextuelles. Le lecteur est perdu, laissé seul avec ses connaissances et l'uchronie ne se met pas vraiment en place dans le tome, elle coexiste avec les événements de la BD, mais elle m'a semble assez factice. Cela doit être mon côté "matérialisme historique", mais je n'ai pas vu une successions d'événements suffisamment forts pour justifier, expliquer une déviation par rapport à L Histoire.
Ce genre de BD est un outil pédagogique d'une force incroyable, en théorie. Mais en pratique, le lecteur sort de ce récit avec davantage de questions et de doutes qu'en y entrant. Le lecteur devrait avoir un dossier qui l'éclairerait sur les tenants et aboutissants. Par ailleurs, et matérialisme historique oblige, les auteurs pointent à juste titre que la présence de Louis VIII comme Roi d'Angleterre ne change rien aux préparatifs de la dernière Croisade, ni au rejet de la Magna Carta. Donc, le récit gagnerait en cohérence en montrant en quoi le monde va changer ou pas suite à cette déviation de l'Histoire. Plutôt qu'un "Jour J", on aurait intérêt à un récit d'Histoire parallèle montrant les enjeux et les conséquences d'une déviation par rapport à l'Histoire connue.
Le hic est qu'il faut avoir de solides connaissances en Histoire pour juger de l'uchronie, de son bien-fondé, de sa pertinence et de son déroulement.
Ici, nous sommes en 1220 et les auteurs nous fournissent une brillante histoire oscillant entre récit d'aventure à la Ivanhoe et espionnage style Mata Hari. C'est exotique, riche en combats, en intrigues. Il y a du sexe. Amaury est un puissant chevalier exclu de l'Ordre du Temple. Ariana est une espionne affiliée à la Maçonnerie, oeuvrant pour la ratification de la Magna Carta. Elle distribue ses charmes à la ronde. De quoi plaire au cinéma... Mais à l'instant, on me dit qu'Harvey Weinstein qui était intéressé par diriger le casting du premier rôle féminin vient de déclarer forfait.
Le récit est construit bizarrement comme un flashback intégral, avec des scènes parfois décousues. On démarre avec Amaury vieillissant qui perd un tournoi à mort et revit sa vie, sa rencontre avec Ariana et l'aide qu'il va fournir à Louis VIII, le Lion, pour défaire Jean Sans Terre. Celui-ci exécute Arthur pressenti pour le trône. C'est donc le Roi de France qu'il importe de soutenir pour faire triompher les idéaux libertaires. Hélas, Louis VIII se révèle plutôt liberticide lorsqu'il est au pouvoir.
J'ai eu le sentiment que les auteurs (au vu de la lenteur de leur productivité) ont préféré faire rentrer le contenu de plusieurs tomes en un seul. Dès lors, c'est souvent confus. Souvent, cela manque d'informations contextuelles. Le lecteur est perdu, laissé seul avec ses connaissances et l'uchronie ne se met pas vraiment en place dans le tome, elle coexiste avec les événements de la BD, mais elle m'a semble assez factice. Cela doit être mon côté "matérialisme historique", mais je n'ai pas vu une successions d'événements suffisamment forts pour justifier, expliquer une déviation par rapport à L Histoire.
Ce genre de BD est un outil pédagogique d'une force incroyable, en théorie. Mais en pratique, le lecteur sort de ce récit avec davantage de questions et de doutes qu'en y entrant. Le lecteur devrait avoir un dossier qui l'éclairerait sur les tenants et aboutissants. Par ailleurs, et matérialisme historique oblige, les auteurs pointent à juste titre que la présence de Louis VIII comme Roi d'Angleterre ne change rien aux préparatifs de la dernière Croisade, ni au rejet de la Magna Carta. Donc, le récit gagnerait en cohérence en montrant en quoi le monde va changer ou pas suite à cette déviation de l'Histoire. Plutôt qu'un "Jour J", on aurait intérêt à un récit d'Histoire parallèle montrant les enjeux et les conséquences d'une déviation par rapport à l'Histoire connue.
