>
Critique de Milkyway
Un avis assez mitigé pour ce livre.
D'un côté, un sujet intéressant est exploité : on nous offre le point de vue d'un parent d'élève sur l'école. Mais de l'autre des longueurs qui m'ont dérangées souvent. D'abord, une abondance de références : auteurs, chercheurs, enseignants, enfants ou parents, parfois on nous balance des noms comme ça et je me suis souvent demandé l'intérêt... Je pensais lire l'avis d'un parent d'élève et non d'auteurs chercheurs.
Par ailleurs l'auteure a tendance à prendre des exemples qui sont selon moi, un peu poussés à l'extrême. Par exemple, elle choisit de d'évoquer le quotidien de professeurs qui enseignent dans la banlieue parisienne et y décrit des élèves insultants etc, bien sûr la banlieue parisienne reste "à part" et est un des lieux que les jeunes enseignants cherchent à fuir bien souvent... Cet exemple était donc selon moi un peu caricatural, il est des milliers d'autres écoles complètement différentes des écoles parisiennes.
D'autres notions m'ont aussi dérangées, l'auteur parle "d'égalité des chances" quand je préfère parler d'équité scolaire, car comment la chance peut-elle être une dimension de l'action éducative ?
Enfin, en tant que jeune professeure des écoles qui va tout juste démarrer mais qui a déjà pu s'apercevoir des différentes facettes du métier et fonctions du PE, j'ai eu plus souvent l'impression d'évidences exposées qui ne font que construire finalement, un débat stérile... On croise dans ce livre des "bons professeurs" et des "mauvais professeurs", l'auteur a peut être oublié, à mon sens, de s'attarder d'avantage sur la formation inexistante et camouflée des profs, peut être qu'avant de refonder l'école il vaudrait mieux commencer par former réellement les jeunes enseignants car on aura beau proposer des modèles de pédagogie à priori "excellents", seront-ils efficaces si le professeur qui les utilise n'est pas formé ?
Merci à Babelio et aux éditions Don Quichotte pour la découverte de ce point de vue !
D'un côté, un sujet intéressant est exploité : on nous offre le point de vue d'un parent d'élève sur l'école. Mais de l'autre des longueurs qui m'ont dérangées souvent. D'abord, une abondance de références : auteurs, chercheurs, enseignants, enfants ou parents, parfois on nous balance des noms comme ça et je me suis souvent demandé l'intérêt... Je pensais lire l'avis d'un parent d'élève et non d'auteurs chercheurs.
Par ailleurs l'auteure a tendance à prendre des exemples qui sont selon moi, un peu poussés à l'extrême. Par exemple, elle choisit de d'évoquer le quotidien de professeurs qui enseignent dans la banlieue parisienne et y décrit des élèves insultants etc, bien sûr la banlieue parisienne reste "à part" et est un des lieux que les jeunes enseignants cherchent à fuir bien souvent... Cet exemple était donc selon moi un peu caricatural, il est des milliers d'autres écoles complètement différentes des écoles parisiennes.
D'autres notions m'ont aussi dérangées, l'auteur parle "d'égalité des chances" quand je préfère parler d'équité scolaire, car comment la chance peut-elle être une dimension de l'action éducative ?
Enfin, en tant que jeune professeure des écoles qui va tout juste démarrer mais qui a déjà pu s'apercevoir des différentes facettes du métier et fonctions du PE, j'ai eu plus souvent l'impression d'évidences exposées qui ne font que construire finalement, un débat stérile... On croise dans ce livre des "bons professeurs" et des "mauvais professeurs", l'auteur a peut être oublié, à mon sens, de s'attarder d'avantage sur la formation inexistante et camouflée des profs, peut être qu'avant de refonder l'école il vaudrait mieux commencer par former réellement les jeunes enseignants car on aura beau proposer des modèles de pédagogie à priori "excellents", seront-ils efficaces si le professeur qui les utilise n'est pas formé ?
Merci à Babelio et aux éditions Don Quichotte pour la découverte de ce point de vue !
