>
Critique de Clelie22
Hêtre ou pas hêtre ? Si l'on veut apprendre à reconnaître les arbres, il y a du pin sur la planche, même si cela ne manque pas de charme.
Jeux de mots douteux mis à part, je souhaitais depuis quelques temps apprendre à identifier les arbres. Ce guide proposé dans Masse Critique non-fiction tombait donc à pic.
C'est un guide de poche, donc petit, fin et léger, facile à glisser dans un sac à dos. Il propose d'"observer et reconnaître 40 espèces de nos régions". Je trouve que se limiter à un choix restreint et commun est une bonne idée pour débuter. Par contre, ce choix a des inconvénients, comme l'absence de certaines espèces pourtant très communes (le noisetier, par exemple) et d'autres, proches de celles qui sont présentées, et qui seraient nécessaires pour les différencier les unes des autres (exemple : le tilleul à petites feuilles).
Je ne suis pas moi-même assez calée pour juger de l'exactitude des informations, je me bornerai donc à analyser la forme du guide plutôt que son fond. Je n'ai pas pu tellement le tester sur le terrain, la saison ne s'y prêtant guère.
Ouvrons donc ce guide et voyons comment il se présente. Après quelques pages d'une introduction assez succincte sur les arbres, on arrive aux fiches des 40 espèces. Elles sont classées par ordre alphabétique, chacune présentée sur une double page. À droite, une photo pleine page de l'arbre, accompagnée de deux photos plus petites des fruits, des fleurs ou du tronc. Premier regret : pas de photo spécifique des feuilles, ni de croquis. Selon une naturaliste que j'ai interrogée, les guides sérieux utilisent généralement plutôt des croquis que des photos. Les feuilles sont décrites dans la partie gauche mais, pour moi, c'est vraiment une grosse lacune car les feuilles sont quand même ce qu'on voit le plus et en premier d'un arbre.
La page de gauche est presque entièrement composée de texte. La mise en page, basique, n'est pas très attrayante. Sont précisés : le nom latin, la famille et les autres noms attribués à cet arbre ainsi que le nom anglais (ce que je trouve assez sympa).
La description est présentée en un seul paragraphe. Lorsqu'on est planté devant un arbre et qu'on essaie de voir si ce qu'on a devant les yeux correspond à la description, on peut vite se perdre dans ce bloc de texte compact peu pratique.
En dehors de la description détaillée de l'arbre, d'autres paragraphes précisent sa répartition géographique, ses caractéristiques biologiques et écologiques (floraison, reproduction, milieu préféré...), ses usages culinaires et ses vertus médicinales (plutôt listés que détaillés), les symboles et croyances qui y sont associés et les menaces qui pèsent sur lui. Enfin, un tableau indique sa période de floraison. Deuxième petit regret : pas de carte pour la répartition. Pour en avoir vues dans des guides ornithologiques, j'ai pu constater que c'est vraiment pratique de pouvoir voir en un coup d'oeil si vous avez des chances d'observer telle ou telle espèce dans votre région.
Enfin, le guide se termine par un glossaire, une bibliographie et un index. Rien que du classique. le glossaire aurait pu être plus complet : il manque les définitions de certains mots spécifiques utilisés dans le guide.
La bibliographie et les adresses utiles ne paraissent ni très rigoureux ni très pertinents. Ils donnent un peu l'impression d'être là parce qu'il faut bien en mettre. L'index est à peu près inutile vu que les arbres sont classés par ordre alphabétique mais bon, ça se fait.
Terminons cette critique par quelques derniers regrets d'ordre général. D'abord, il manque une introduction pour expliquer comment reconnaître un arbre. Des croquis montrant ce que sont des feuilles lancéolées, alternes, le lobes, le pétiole, etc. auraient été bien utiles. Ensuite, un classement alphabétique n'est pas le plus pratique pour une identification. J'ai vu dans un guide sur les fleurs, un classement par couleur et par nombre de pétales. Super pratique. Un équivalent aurait pu être trouvé pour les arbres (et existe peut-être mais pas dans ce guide).
En résumé : un guide de poche qui a la bonne idée de se limiter à 40 espèces parmi les plus communes et qui apporte une bonne diversité d'informations mais qui n'est pas conçu pour aider à l'identification. Il ne sera pas d'une grande aide pour ceux qui ne savent pas déjà différencier un pin sylvestre d'Anne Sylvestre. Pour l'utiliser avec profit, il vaut mieux savoir déjà reconnaître la plupart de ces espèces et l'utiliser pour confirmer l'identification et parfaire ses connaissances. Les informations apportées restent assez générales et ne peuvent convenir à un usage professionnel ou à une soif de connaissances plus importante. Il me laisse donc l'impression d'un ouvrage assez superficiel qui permet plutôt une mise en bouche, une initiation à la diversité des espèces d'arbres. L'éditeur qui le publie semble plutôt spécialisé dans la navigation de plaisance et la pêche à pied. Ceci explique peut-être cela.
Jeux de mots douteux mis à part, je souhaitais depuis quelques temps apprendre à identifier les arbres. Ce guide proposé dans Masse Critique non-fiction tombait donc à pic.
C'est un guide de poche, donc petit, fin et léger, facile à glisser dans un sac à dos. Il propose d'"observer et reconnaître 40 espèces de nos régions". Je trouve que se limiter à un choix restreint et commun est une bonne idée pour débuter. Par contre, ce choix a des inconvénients, comme l'absence de certaines espèces pourtant très communes (le noisetier, par exemple) et d'autres, proches de celles qui sont présentées, et qui seraient nécessaires pour les différencier les unes des autres (exemple : le tilleul à petites feuilles).
Je ne suis pas moi-même assez calée pour juger de l'exactitude des informations, je me bornerai donc à analyser la forme du guide plutôt que son fond. Je n'ai pas pu tellement le tester sur le terrain, la saison ne s'y prêtant guère.
Ouvrons donc ce guide et voyons comment il se présente. Après quelques pages d'une introduction assez succincte sur les arbres, on arrive aux fiches des 40 espèces. Elles sont classées par ordre alphabétique, chacune présentée sur une double page. À droite, une photo pleine page de l'arbre, accompagnée de deux photos plus petites des fruits, des fleurs ou du tronc. Premier regret : pas de photo spécifique des feuilles, ni de croquis. Selon une naturaliste que j'ai interrogée, les guides sérieux utilisent généralement plutôt des croquis que des photos. Les feuilles sont décrites dans la partie gauche mais, pour moi, c'est vraiment une grosse lacune car les feuilles sont quand même ce qu'on voit le plus et en premier d'un arbre.
La page de gauche est presque entièrement composée de texte. La mise en page, basique, n'est pas très attrayante. Sont précisés : le nom latin, la famille et les autres noms attribués à cet arbre ainsi que le nom anglais (ce que je trouve assez sympa).
La description est présentée en un seul paragraphe. Lorsqu'on est planté devant un arbre et qu'on essaie de voir si ce qu'on a devant les yeux correspond à la description, on peut vite se perdre dans ce bloc de texte compact peu pratique.
En dehors de la description détaillée de l'arbre, d'autres paragraphes précisent sa répartition géographique, ses caractéristiques biologiques et écologiques (floraison, reproduction, milieu préféré...), ses usages culinaires et ses vertus médicinales (plutôt listés que détaillés), les symboles et croyances qui y sont associés et les menaces qui pèsent sur lui. Enfin, un tableau indique sa période de floraison. Deuxième petit regret : pas de carte pour la répartition. Pour en avoir vues dans des guides ornithologiques, j'ai pu constater que c'est vraiment pratique de pouvoir voir en un coup d'oeil si vous avez des chances d'observer telle ou telle espèce dans votre région.
Enfin, le guide se termine par un glossaire, une bibliographie et un index. Rien que du classique. le glossaire aurait pu être plus complet : il manque les définitions de certains mots spécifiques utilisés dans le guide.
La bibliographie et les adresses utiles ne paraissent ni très rigoureux ni très pertinents. Ils donnent un peu l'impression d'être là parce qu'il faut bien en mettre. L'index est à peu près inutile vu que les arbres sont classés par ordre alphabétique mais bon, ça se fait.
Terminons cette critique par quelques derniers regrets d'ordre général. D'abord, il manque une introduction pour expliquer comment reconnaître un arbre. Des croquis montrant ce que sont des feuilles lancéolées, alternes, le lobes, le pétiole, etc. auraient été bien utiles. Ensuite, un classement alphabétique n'est pas le plus pratique pour une identification. J'ai vu dans un guide sur les fleurs, un classement par couleur et par nombre de pétales. Super pratique. Un équivalent aurait pu être trouvé pour les arbres (et existe peut-être mais pas dans ce guide).
En résumé : un guide de poche qui a la bonne idée de se limiter à 40 espèces parmi les plus communes et qui apporte une bonne diversité d'informations mais qui n'est pas conçu pour aider à l'identification. Il ne sera pas d'une grande aide pour ceux qui ne savent pas déjà différencier un pin sylvestre d'Anne Sylvestre. Pour l'utiliser avec profit, il vaut mieux savoir déjà reconnaître la plupart de ces espèces et l'utiliser pour confirmer l'identification et parfaire ses connaissances. Les informations apportées restent assez générales et ne peuvent convenir à un usage professionnel ou à une soif de connaissances plus importante. Il me laisse donc l'impression d'un ouvrage assez superficiel qui permet plutôt une mise en bouche, une initiation à la diversité des espèces d'arbres. L'éditeur qui le publie semble plutôt spécialisé dans la navigation de plaisance et la pêche à pied. Ceci explique peut-être cela.
