>
Critique de Prudence
J'ai été très étonnée en lisant ce livre, j'aivais un préjugé qui n'était pas du tout fondé sur Carl Rogers: il est très souvent cité en ce qui concerne tout ce qui est écoute, professions ou bénévoles d'écoute et écoute active et les trois points qui reviennent sont pour l'écoutant l'importance de: l'empathie, la chaleur et l'authenticité. Je m'imaginais un livre simple, un peu new age.
C'est un auteur qui est repris mais indirectement: certains auteurs sont très lus, d'autres sont fréquemment cités mais sans que les autres auteurs (livres mais surtout articles) ne les aient lus: ils ont lus des gens qui les ont lus (ça se repère par les citations qui sont toujours les mêmes, les mots employés, les copier-coller etc.).
En lisant ce livre j'ai compris pourquoi il était si peu lu directement: Carl Rogers a une formation et une approche très scientifique et rigoureuse: son livre reprend les études qu'il a fait concernant le type de thérapie qu'il propose. La lecture de son livre demande un important travail de "digestion".
Honnêtement je l'ai trouvé à la fois intéressant et rébarbatif: les concepts (que l'on peut justement trouver un peu partout) sont intéressants, mais les redondances sont très nombreuses (études, vérifications etc.) et je n'y ai pas trouvé grand intérêt, partant du postulat que l'auteur ne mentait pas.
Sur un livre de 150 pages il y a 40 définitions (les unes après les autres) sur 20 pages: c'est lourd à lire, mais finalement le fait de comprendre les définitions permet de comprendre les concepts derrière et facilite la suite de la lecture.
Un livre d'une très grande qualité mais que je ne recommanderai pas forcément.
C'est un auteur qui est repris mais indirectement: certains auteurs sont très lus, d'autres sont fréquemment cités mais sans que les autres auteurs (livres mais surtout articles) ne les aient lus: ils ont lus des gens qui les ont lus (ça se repère par les citations qui sont toujours les mêmes, les mots employés, les copier-coller etc.).
En lisant ce livre j'ai compris pourquoi il était si peu lu directement: Carl Rogers a une formation et une approche très scientifique et rigoureuse: son livre reprend les études qu'il a fait concernant le type de thérapie qu'il propose. La lecture de son livre demande un important travail de "digestion".
Honnêtement je l'ai trouvé à la fois intéressant et rébarbatif: les concepts (que l'on peut justement trouver un peu partout) sont intéressants, mais les redondances sont très nombreuses (études, vérifications etc.) et je n'y ai pas trouvé grand intérêt, partant du postulat que l'auteur ne mentait pas.
Sur un livre de 150 pages il y a 40 définitions (les unes après les autres) sur 20 pages: c'est lourd à lire, mais finalement le fait de comprendre les définitions permet de comprendre les concepts derrière et facilite la suite de la lecture.
Un livre d'une très grande qualité mais que je ne recommanderai pas forcément.
