>
Critique de frandj
Je ne suis pas un lecteur régulier de romans policiers et, quoique connaissant le nom de Fred Vargas, je n'avais pas encore lu un de ses livres. Mais on m'a proposé de lire "L'homme aux cercles bleus" et de donner mon avis à son sujet. Comme je suis plutôt mitigé sur ce roman, mon commentaire se doit d'être argumenté.
Plus encore que l'énigme policière, ce qui me semble essentiel ce sont les principaux personnages: Mathilde, Charles, Clémence, mais aussi (et surtout) le commissaire Adamsberg et l'inspecteur Danglard. Ces deux-là, qui sont collègues, sont très différents; pourtant ils s'entendent bien. le premier est intuitif et parait souvent insaisissable. le second est sérieux et rationnel mais, malheureux dans sa vie privée, il aime trop le vin blanc. L'auteur insiste vraiment beaucoup sur ces personnages et sur leurs échanges; certains dialogues sont étonnants, parfois d'apparence un peu absurde.
Evidemment, il y a aussi cette bizarre affaire de ces simples cercles bleus tracés nuitamment sur les trottoirs de Paris: un maniaque ? non, pas exactement. Adamsberg devine une cruauté encore cachée et pressent que ça va bientôt déraper. Et, en effet, c'est ce qui se passe: d'abord une femme quelconque, puis un vieux médecin, finalement une autre femme nommée Delphine le Nermod sont trouvés assassinés. Le mari de cette dernière - un spécialiste de la civilisation byzantine - est interrogé par la police: est-ce lui, l'homme aux cercles bleus et/ou l'assassin recherché ? Vous le saurez en lisant le livre jusqu'au bout. Sachez que le dénouement est surprenant et compliqué !
En tant qu'auteur de romans policiers, Fred Vargas me parait très douée pour inventer des énigmes subtiles et, à mon avis, assez invraisemblables.
En tant qu'écrivain, c'est une virtuose dans le maniement psychologique de ses personnages, tous très travaillés et remarquables. Adamsberg est particulièrement soigné: c'est un homme tout à la fois horripilant et attachant. Vargas a réussi à m'agacer avec sa lenteur et son caractère insaisissable.
Je ne trouve pas que le style a quelque chose de très remarquable. Quant à la manière d'écrire de l'auteur, elle me semble plus discutable: souvent Vargas en "fait des tonnes", et ça me dérange. Cette tendance est sensible partout; mais, pour prendre un seul exemple, j'ai trouvé vraiment lourde l'insistance sur le merle de Castreau (à la fin du livre). De même, l'épisode avec Camille était inutile, à mon avis.
En résumé, je comprends pourquoi Fred Vargas est considérée comme un maître dans le roman policier. Mais cette première lecture ne me pousse pas à lire un autre livre du même auteur, dans un avenir proche.
Plus encore que l'énigme policière, ce qui me semble essentiel ce sont les principaux personnages: Mathilde, Charles, Clémence, mais aussi (et surtout) le commissaire Adamsberg et l'inspecteur Danglard. Ces deux-là, qui sont collègues, sont très différents; pourtant ils s'entendent bien. le premier est intuitif et parait souvent insaisissable. le second est sérieux et rationnel mais, malheureux dans sa vie privée, il aime trop le vin blanc. L'auteur insiste vraiment beaucoup sur ces personnages et sur leurs échanges; certains dialogues sont étonnants, parfois d'apparence un peu absurde.
Evidemment, il y a aussi cette bizarre affaire de ces simples cercles bleus tracés nuitamment sur les trottoirs de Paris: un maniaque ? non, pas exactement. Adamsberg devine une cruauté encore cachée et pressent que ça va bientôt déraper. Et, en effet, c'est ce qui se passe: d'abord une femme quelconque, puis un vieux médecin, finalement une autre femme nommée Delphine le Nermod sont trouvés assassinés. Le mari de cette dernière - un spécialiste de la civilisation byzantine - est interrogé par la police: est-ce lui, l'homme aux cercles bleus et/ou l'assassin recherché ? Vous le saurez en lisant le livre jusqu'au bout. Sachez que le dénouement est surprenant et compliqué !
En tant qu'auteur de romans policiers, Fred Vargas me parait très douée pour inventer des énigmes subtiles et, à mon avis, assez invraisemblables.
En tant qu'écrivain, c'est une virtuose dans le maniement psychologique de ses personnages, tous très travaillés et remarquables. Adamsberg est particulièrement soigné: c'est un homme tout à la fois horripilant et attachant. Vargas a réussi à m'agacer avec sa lenteur et son caractère insaisissable.
Je ne trouve pas que le style a quelque chose de très remarquable. Quant à la manière d'écrire de l'auteur, elle me semble plus discutable: souvent Vargas en "fait des tonnes", et ça me dérange. Cette tendance est sensible partout; mais, pour prendre un seul exemple, j'ai trouvé vraiment lourde l'insistance sur le merle de Castreau (à la fin du livre). De même, l'épisode avec Camille était inutile, à mon avis.
En résumé, je comprends pourquoi Fred Vargas est considérée comme un maître dans le roman policier. Mais cette première lecture ne me pousse pas à lire un autre livre du même auteur, dans un avenir proche.
