14 Juillet

Voici un livre dont je ne sais trop, au juste, quoi en penser. D'un côté c'est remarquablement écrit et c'est vraiment très bien documenté. Il y a un certain souffle, indéniable. Mais d'un autre je ne sais pas trop quel est l'intérêt profond de tout cela. Est-ce de se mesurer à Michelet, grand historien au style puissant qui a écrit sur le même sujet ? le livre ne cite pas ses sources, ne comprend pas de bibliographie, si bien que, pour moi qui suis "de la partie" à une échelle modeste, le livre ne saurait se comparer à un ouvrage d'histoire universitaire. Sur le plan purement informationnel, cela ne dépasse guère le médiocre film de Robert Enrico, les années lumières. Quant à l'histoire des anonymes (ici les modestes acteurs de la prise de la Bastille), le grand historien Alain Corbin a montré qu'elle était fort difficile à faire.
le propos est-il sinon de légitimer toute forme de violence révolutionnaire ? Je ne sais...
En tout cas je préfère largement les beaux enfants qu'Alexandre Dumas fait à l'histoire en créant des intrigues passionnantes que cette histoire qui n'en est pas vraiment et qui n'est pas non plus du roman...
Un récit qui m'a moins convaincu que celui qu'il a écrit depuis sur les années 1930...