>
Critique de bilodoh
Un livre de plus de 500 pages portant sur un philosophe portugais du 17e siècle, une lecture entreprise avec une certaine appréhension.
Le récit commence doucement avec l'enfance du jeune juif dont la famille a fui le Portugal et l'Inquisition pour se réfugier dans les Provinces unies des Pays-Bas. Il est très intelligent, on le voit comme un futur Grand Rabbin. Mais avec ses études détaillées de la Bible, il s'aperçoit des contradictions qui l'amènent peu à peu à ne plus croire aux préceptes de sa religion (et de toutes les religions). S'il n'a pas véritablement tué Dieu, il a remis en question les rites religieux qu'il qualifie de superstitions. S'il dénonce les organisations ou les idées, il manifeste une grande tolérance pour les personnes proposant de « Ne pas railler, ne pas déplorer, ne pas maudire mais comprendre ».
Bien sûr, l'évolution de sa pensée n'est pas linéaire, elle comporte aussi ses contradictions. Jusqu'à sa mort à 44 ans de la tuberculose, il a continué à clarifier sa pensée et, malgré les risques de persécution, à écrire pour que tous puissent aussi utiliser la raison et accéder à la compréhension.
Malgré mes doutes de départ, j'ai bien aimé le roman, très instructif sur l'époque et sur l'histoire des sciences. Il y a inévitablement des passages décrivant les idées de Spinoza. C'est parfois un peu long si le sujet nous touche moins, mais ce n'est jamais hermétique, c'est écrit de façon très abordable.
C'est un roman qui parle du courage de ceux qui ont fait évoluer la science et les idées démocratiques, parfois au risque de leur vie, car n'oublions pas que même au 21e siècle, des écrits qui s'opposent au pouvoir politique ou religieux pourraient leur valoir d'être emprisonnés ou exécutés.
Le récit commence doucement avec l'enfance du jeune juif dont la famille a fui le Portugal et l'Inquisition pour se réfugier dans les Provinces unies des Pays-Bas. Il est très intelligent, on le voit comme un futur Grand Rabbin. Mais avec ses études détaillées de la Bible, il s'aperçoit des contradictions qui l'amènent peu à peu à ne plus croire aux préceptes de sa religion (et de toutes les religions). S'il n'a pas véritablement tué Dieu, il a remis en question les rites religieux qu'il qualifie de superstitions. S'il dénonce les organisations ou les idées, il manifeste une grande tolérance pour les personnes proposant de « Ne pas railler, ne pas déplorer, ne pas maudire mais comprendre ».
Bien sûr, l'évolution de sa pensée n'est pas linéaire, elle comporte aussi ses contradictions. Jusqu'à sa mort à 44 ans de la tuberculose, il a continué à clarifier sa pensée et, malgré les risques de persécution, à écrire pour que tous puissent aussi utiliser la raison et accéder à la compréhension.
Malgré mes doutes de départ, j'ai bien aimé le roman, très instructif sur l'époque et sur l'histoire des sciences. Il y a inévitablement des passages décrivant les idées de Spinoza. C'est parfois un peu long si le sujet nous touche moins, mais ce n'est jamais hermétique, c'est écrit de façon très abordable.
C'est un roman qui parle du courage de ceux qui ont fait évoluer la science et les idées démocratiques, parfois au risque de leur vie, car n'oublions pas que même au 21e siècle, des écrits qui s'opposent au pouvoir politique ou religieux pourraient leur valoir d'être emprisonnés ou exécutés.
