Citation de Danieljean
Ce que nous appelons l’histoire des sciences ne mérite pas son nom. En effet, on trouve sous ce titre l’énumération des faits et des opinions connus des Anciens et qui sont actuellement considérés comme scientifiques, les autres étant rejetés comme des produits de la superstition ou du mysticisme. Une telle sélection est une déformation grave du passé, car elle dénature les doctrines et, par conséquent, les caractères des hommes de science d’alors. L’exemple le plus frappant est peut-être celui de Newton… Les manuscrits laissés par ce grand homme n’ont pas été publiés, et une bonne partie en a été dispersée aux enchères, sans opposition du gouvernement anglais, et ceci pourquoi ? Parce que le relevé statistique de ces écrits a montré que la moitié en était consacrée à la théologie, un quart à l’alchimie et un quart seulement à la physique. Donc, s’il est vrai que Newton fit sa carrière dans les sciences pures et appliquées, il n’en est pas moins faux d’en faire un pur physicien, alors qu’il était surtout un théologien, très intéressé par l’alchimie et la physique, ce qui est bien différent