Nous sommes en 1970 dans un hôpital de Munich. Contraint de l'écouter après qu'il l'a menacé, un jeune hippie découvre l'histoire de son voisin de chambre Koja Solm, un vieil homme au passé chargé.

Solm explique avec ironie et sarcasmes comment il est passé des services secrets dans sa ville natale de Riga aux Einsatzgruppen (escadrons de la mort) en Pologne. Comment, presque à son corps défendant, il est devenu un parfait nazi : « De mon côté, en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, je devins un bon nazi. Je ne m'en rendis même pas compte. Nombre d'entre nous en firent autant, presque à leur insu, car devenir un bon nazi était comme devenir un bon chrétien. Les bons nazis étaient une évidence. Il n'y en avait pas d'autres, et les choses se faisaient d'elles-mêmes. »

La suite Solm la raconte avec la même dérision : après la guerre, il s'est mué en agent double ou triple du KGB, du BND, de la CIA et même du Mossad, comme si son passé de criminel de guerre n'avait aucune importance, lui donnait même une valeur irremplaçable. Mais l'histoire de Koja Solm, par delà celles de son pays et de sa famille, des aristocrates germano-baltes de Lettonie (à partir de la révolution russe de 1905, un pays qui connut toutes sortes de tourments), est aussi une douloureuse histoire d'amour, celle de son frère et la sienne avec leur soeur adoptive, une femme belle, déterminée et... juive.

L'humour ne diminue en rien, bien au contraire, l'épouvante et l'aberration des faits historiques relatés dans ce remarquable roman fleuve de 900 pages. Car si Chris Kraus nous émeut parfois, et nous amuse souvent d'une raillerie irrésistible c'est, à n'en pas douter, pour mieux nous imprégner inoubliablement de ce que le XXe siècle en Europe a eu de plus dramatique et révoltant. Ce que Hannah Arendt a qualifié de banalité du mal...

Tout d'abord je souhaite remercier Dominique qui aura su m'inciter à lire ce livre, l'échange constructif, l'une des principales justifications à fréquenter Babélio ;)
Pour parler de ce livre, je tiens à préciser deux points qui pourraient paraître "à charge", premièrement je trouve que le quatrième de couverture n'exprime pas vraiment ce que l'on va trouver dans ce livre, ou alors l'auteur a raison et je me suis fait manipuler ;)
Deuxièmement je n'ai pas apprécié cette trop longue introduction (15% du total) qui de plus ne fait pas l'effort de "vulgariser", l'utilisation récurrente de certains mots et particulièrement "auctorial" (même pas dans le Larousse 2020), "de l'auteur" allait tout aussi bien...
Je l'ai trouvé assez indigeste pour tout dire...
Ces réserves étant faites, j'ai beaucoup aimé, et pourtant je ne peux malheureusement pas être représentatif dans la mesure où je ne connaissais (mal) que deux ou trois des faits divers évoqués.
Mon intérêt aura été essentiellement de découvrir ces faits divers et de constater que les auteurs (de ce livre) se livrent surtout à un réquisitoire en règle des auteurs qui s'approprient ces "affaires" et les revisitent en imprimant en même temps que leur empreinte le doute ou la contrefaçon dans l'esprit du pauvre lecteur qui n'y voit que du feu.
Marguerite Duras en prend particulièrement pour son grade pour son rôle dans l'affaire Gregory, mais ce sera le cas de tous à des degrés moindres.
J'ai apprécié de comprendre pourquoi le fait divers est vraiment un genre à part, et j'ai pu me situer en tant que lecteur, je comprends maintenant en grande partie pourquoi mon genre préféré est la "fantasy" ou encore la SF, là on est résolument dans l'évasion, ce que je recherche avant tout :)
Pour conclure j'ai eu l'impression de m'instruire, j'ai perçu l'avertissement qui consiste à ne pas avaler tout rond ce que l'on vous donne à manger dès lors qu'il s'agit de... Faits divers.

CON-TENT ! CONTENT ! CONTENT !
C'est que je retrouve mon Di Fulvio des débuts, d'où cette joie pudiquement déclamée, tout en retenue.

Si le pitch n'a rien de révolutionnaire, son traitement se boit comme du p'tit lait.
Et vu mon intolérance au lactose, c'est dire la perf' stylistique de Monsieur Di.

Un gamin de sang bleu qui se retrouve du jour au lendemain orphelin et roturier, on a déjà vu plus envieux comme karma. Comme scénario original itou.
Oui mais voilà, ce qui aurait pu passer pour une énième bouse sommairement lue en diagonale biseautée frôle ici l'incontournable tant son valeureux auteur possède ce don rare et ineffable de conteur.

Récit initiatique, mâtiné d'une fort jolie histoire d 'amour, et transcendé par un besoin de vengeance quasi mystique, ce soleil des rebelles fait la part belle aux émotions pures et aux sentiments profonds.

Les bons sont vraiment bons... et cons, occasionnellement, on va pas se mentir.
Le regard aussi éveillé, parfois, que celui d'une vache regardant inlassablement passer les trains.
Le méchant possède tous les atouts de la tête à claques de compet'. Le type que l'on se plait à haïr et dont on attend qu'une seule et unique chose, qu'il claque dans les plus atroces souffrances.
Puis qu'enfin nos deux tourtereaux se retrouvent pour vivre, dans une aura rose fuchsia sur un air boisé de Richard Clayderman, leur compliquée mais néanmoins prometteuse histoire d'amour après moult péripéties endurées aux frontières de la mort qu'est jamais bien loin pour vous faire une vacherie qui ne fait, généralement, glousser qu'elle.

Autre formidable point d'accroche, les seconds rôles sublimement développés. Je n'oublie pas les troisième, quatrième - non, pas les cinquième qui furent finalement assez discrets - sans qui rien de tout cela n'aurait pu arriver. Note à moi-même, penser urgemment à une cure de détox anti César, Victoires de la musique et autre manifestation à l'entre-soi soporifique et honteusement flatteur...

Mon seul et unique regret, un récit que j'aurasi souhaité bien plus ramassé, histoire de toucher au sublime, plutôt que d'avoir parfois le sentiment d'un soufflé qui retombe, écrasé par une foultitude de détails et d'anecdotes dont je me serais fort bien passé.

Le Soleil des Rebelles, Yell !!!
Et c'est Billy qui l'dit...