Gilles Philippe

C’est pourtant bien parmi les formalistes russes des
années 1920 (auxquels, il est vrai, Vinogradov n’est pas
rattachable de plein droit) que nous trouverons bientôt
quelques-uns de nos premiers interlocuteurs. Mais l’on
partira tout d’abord d’un constat dont, en 1982, Howard
Becker put interroger l’évidence : les systèmes esthétiques même les plus complexes, sont soumis à des évolutions qui
se réalisent sous deux modes, celui, d’une part, du changement continu, du glissement progressif et imperceptible,
celui, d’autre part, de la rupture brusque, souvent accompagnée de polémiques et de manifestes4
. Cette dichotomie ne doit bien sûr pas être radicalisée, non seulement
parce que bien des cas intermédiaires sont attestés, mais
aussi parce que les deux types d’évolution se combinent
le plus souvent. Ainsi un choix formel «révolutionnaire»
peut-il perdre de sa superbe et être peu à peu intégré dans
l’appareil des formes usuelles, si bien que « certains écarts
par rapport aux normes finissent par devenir des conventions à part entière5 ».

, 4. Voir Howard Becker, «Changements continus et révolutions», Les
Mondes de l’art (1982), trad. J. Bouniort, Paris, Flammarion, 2010,
p. 302-310.
5. Ibid., p. 304.