Citation de Hardiviller
Suite de la "Lettre au camarade Vasquez " :
( 2 ) Mes articles avaient pour titre : " La question féminine dans nos milieux " . cela ne veut pas dire : la question féminine en termes généraux , ni dans le domaine psychologique , mais en termes anarchistes .
Hors de notre milieu , camarade Vasquez , il est très compréhensible , très excusable et même très humain que , comme le bourgeois défend sa position et son privilège de commandement , l'homme désire conserver son hégémonie et se sente satisfait d'avoir une esclave .
Mais moi , je ne parlais pas pour tous les hommes , je parlais pour les anarchistes exclusivement , pour l'homme conscient , pour celui qui , ennemi de toute les tyrannies , se doit , s'il est conséquent , d'extirper de lui , dès qu'il la voit poindre , toute trace de despotisme .
C'est pour cela que l'anarchiste ( j'ai dit l'anarchiste , remarque bien ) qui demande à la femme sa collaboration pour la subversion sociale doit commencer par reconnaître en elle son égale avec toutes les prérogatives de l'individualité .
Le contraire serait très " humain " , mais pas anarchiste . Ce qui est anarchiste , je le répète , c'est de laisser la femme agir en usant de sa liberté , sans tutelle ni coercition .
Et maintenant , camarade Vasquez , comment t'est-il venu à l'esprit de comparer la situation de la femme par rapport à l'homme avec celle du salarié par rapport au patron ?
Tu oublies que les intérêts du patron et ceux de l'ouvrier sont opposés , incompatibles , alors que ceux de l'homme et de la femme ( qui sont les intérêts de l'humanité ) , de l'espèce , sont complémentaires , ou plutôt ne font qu'un . Des intérêts de sexe , incompatibles en tous points avec la conception anarchiste de la vie , peuvent seulement exister dans l'absurde système actuel .
Tu conçois , toi , un bourgeois en train de dire qu'il faut émanciper les travailleurs ? Donc , si tu trouves logique que , comme un bourgeois avec le salarié , l'anarchiste en tant que mâle garde la femme enchaînée , il est absurde de l'entendre crier : " Il faut émanciper la femme ; " Et s'il le criait , ne crierait -t-il pas à la femme : " Commence toi-même à t'émanciper ? "
La lutte des sexes ne convient pas aux prolétaires , il faut établir l'interpénétration des intérêts entre les hommes et les femmes . Et cela non pas par caprice mais cela parce que le monde ne trouvera son équilibre que lorsqu'il sera organisé et régi par eux deux .
Suite dans la citation suivante .......
( 2 ) Mes articles avaient pour titre : " La question féminine dans nos milieux " . cela ne veut pas dire : la question féminine en termes généraux , ni dans le domaine psychologique , mais en termes anarchistes .
Hors de notre milieu , camarade Vasquez , il est très compréhensible , très excusable et même très humain que , comme le bourgeois défend sa position et son privilège de commandement , l'homme désire conserver son hégémonie et se sente satisfait d'avoir une esclave .
Mais moi , je ne parlais pas pour tous les hommes , je parlais pour les anarchistes exclusivement , pour l'homme conscient , pour celui qui , ennemi de toute les tyrannies , se doit , s'il est conséquent , d'extirper de lui , dès qu'il la voit poindre , toute trace de despotisme .
C'est pour cela que l'anarchiste ( j'ai dit l'anarchiste , remarque bien ) qui demande à la femme sa collaboration pour la subversion sociale doit commencer par reconnaître en elle son égale avec toutes les prérogatives de l'individualité .
Le contraire serait très " humain " , mais pas anarchiste . Ce qui est anarchiste , je le répète , c'est de laisser la femme agir en usant de sa liberté , sans tutelle ni coercition .
Et maintenant , camarade Vasquez , comment t'est-il venu à l'esprit de comparer la situation de la femme par rapport à l'homme avec celle du salarié par rapport au patron ?
Tu oublies que les intérêts du patron et ceux de l'ouvrier sont opposés , incompatibles , alors que ceux de l'homme et de la femme ( qui sont les intérêts de l'humanité ) , de l'espèce , sont complémentaires , ou plutôt ne font qu'un . Des intérêts de sexe , incompatibles en tous points avec la conception anarchiste de la vie , peuvent seulement exister dans l'absurde système actuel .
Tu conçois , toi , un bourgeois en train de dire qu'il faut émanciper les travailleurs ? Donc , si tu trouves logique que , comme un bourgeois avec le salarié , l'anarchiste en tant que mâle garde la femme enchaînée , il est absurde de l'entendre crier : " Il faut émanciper la femme ; " Et s'il le criait , ne crierait -t-il pas à la femme : " Commence toi-même à t'émanciper ? "
La lutte des sexes ne convient pas aux prolétaires , il faut établir l'interpénétration des intérêts entre les hommes et les femmes . Et cela non pas par caprice mais cela parce que le monde ne trouvera son équilibre que lorsqu'il sera organisé et régi par eux deux .
Suite dans la citation suivante .......
