Citation de Jnc75
Les droits de l’homme rhétorique et réalité
Une autre preuve de l’hypocrisie des gouvernements occidentaux et des intellectuels qui ont pignon sur rue est l’universalité de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Généralement, en occident, on considère qu’il existe des « Méchants » (le plus souvent des dirigeants d’Afrique ou d’Asie et, dans son propre pays, les intellectuels relativistes) qui invoquent les différences culturelles pour nier la valeur universelle de cette déclaration. Chomsky prend la déclaration et son universalité très au sérieux. Mais il est en désaccord avec la doxa quant à ce qui est vraiment « relativiste ». (…)
La déclaration mentionne également des droits économiques, sociaux et culturels, notamment le droit aux soins médicaux, à la sécurité en cas d’invalidité, de vieillesse, etc… et à un niveau de vie suffisant ( article 25). Que l’on soit d’accord ou non avec ces droits, ils appartiennent à la Déclaration, et ils engagent les signataires au même titre que tous les autres droits. Néanmoins, l’ambassadrice des Etats Unis aux Nations unies, Jeane Kirkpatrick, a pu les qualifier de « lettre au Père Noel » sans provoquer de réaction particulière. La notion de niveau de vie suffisant est sans doute vague, mais le fait que des millions de personnes souffrent de la faim, dans un pays aussi incroyablement riche que les Etats-Unis, constitue clairement une violation de l’article 25. On pourrait faire la même remarque à propos de la multiplication par 3 du nombre d’enfants qui vivent dans la pauvreté dans la Grande Bretagne de Margaret Thatcher.
En Occident, on considère que la partie qui traite des droits civils dans la Déclaration universelle des droits de l’homme à priorité sur les parties qui traitent des droits économiques et des droits sociaux. En soi, cela représente un exemple fascinant de « relativisme » ; imaginez la réaction en Occident si le chef d’un état du tiers monde qualifiait la première partie de « lettre au Père Noel » . Cela peut vous paraître une évidence, mais imaginez seulement que vous apparteniez à ce groupe de 2 ou 3 milliards de personnes (soit environ la moitié de l’humanité) qui doivent survivre avec plus ou moins deux dollars par jour.(….) Quelle portée accorderiez-vous aux efforts du gouvernement cubain pour fournir aux pauvres les soins de santé, l’éducation, et les premières nécessités, par rapport aux restrictions imposées aux droits civils ? Il faut tenir compte du fait que ces efforts ont continué bien après que l’URSS a cessé de subventionner Cuba et alors même que ce pays est frappé par un embargo extrêmement sévère (…) le fait que l’on mette l’accent sur certains droits au détriment des autres montre par contraste que le problème du « relativisme « n’est pas aussi simple qu’il y parait dans le discours dominant de l’occiden
Une autre preuve de l’hypocrisie des gouvernements occidentaux et des intellectuels qui ont pignon sur rue est l’universalité de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Généralement, en occident, on considère qu’il existe des « Méchants » (le plus souvent des dirigeants d’Afrique ou d’Asie et, dans son propre pays, les intellectuels relativistes) qui invoquent les différences culturelles pour nier la valeur universelle de cette déclaration. Chomsky prend la déclaration et son universalité très au sérieux. Mais il est en désaccord avec la doxa quant à ce qui est vraiment « relativiste ». (…)
La déclaration mentionne également des droits économiques, sociaux et culturels, notamment le droit aux soins médicaux, à la sécurité en cas d’invalidité, de vieillesse, etc… et à un niveau de vie suffisant ( article 25). Que l’on soit d’accord ou non avec ces droits, ils appartiennent à la Déclaration, et ils engagent les signataires au même titre que tous les autres droits. Néanmoins, l’ambassadrice des Etats Unis aux Nations unies, Jeane Kirkpatrick, a pu les qualifier de « lettre au Père Noel » sans provoquer de réaction particulière. La notion de niveau de vie suffisant est sans doute vague, mais le fait que des millions de personnes souffrent de la faim, dans un pays aussi incroyablement riche que les Etats-Unis, constitue clairement une violation de l’article 25. On pourrait faire la même remarque à propos de la multiplication par 3 du nombre d’enfants qui vivent dans la pauvreté dans la Grande Bretagne de Margaret Thatcher.
En Occident, on considère que la partie qui traite des droits civils dans la Déclaration universelle des droits de l’homme à priorité sur les parties qui traitent des droits économiques et des droits sociaux. En soi, cela représente un exemple fascinant de « relativisme » ; imaginez la réaction en Occident si le chef d’un état du tiers monde qualifiait la première partie de « lettre au Père Noel » . Cela peut vous paraître une évidence, mais imaginez seulement que vous apparteniez à ce groupe de 2 ou 3 milliards de personnes (soit environ la moitié de l’humanité) qui doivent survivre avec plus ou moins deux dollars par jour.(….) Quelle portée accorderiez-vous aux efforts du gouvernement cubain pour fournir aux pauvres les soins de santé, l’éducation, et les premières nécessités, par rapport aux restrictions imposées aux droits civils ? Il faut tenir compte du fait que ces efforts ont continué bien après que l’URSS a cessé de subventionner Cuba et alors même que ce pays est frappé par un embargo extrêmement sévère (…) le fait que l’on mette l’accent sur certains droits au détriment des autres montre par contraste que le problème du « relativisme « n’est pas aussi simple qu’il y parait dans le discours dominant de l’occiden