Mezioud Ouldamer

Et s'il a pu être dit de ce qui s'apparente à une "conspiration du bruit" qu'elle était l'organisation du silence, c'est qu'elle répondait à cette définition : tout s'exprime, mais rien n'est susceptible d'être entendu; tout s'écoute, mais rien n'est en mesure d'être compris.

Dans le spectacle, une société de classes a voulu, très systématiquement, éliminer l’histoire. Et maintenant on prétend regretter ce seul résultat particulier de la présence de tant d’immigrés, parce que la France “disparaît” ainsi ? Comique. Elle disparaît pour bien d’autres causes et, plus ou moins rapidement, sur presque tous les terrains.
Les immigrés ont le plus beau droit pour vivre en France. Ils sont les représentants de la dépossession ; et la dépossession est chez elle en France, tant elle y est majoritaire. et presque universelle. Les immigrés ont perdu leur culture et leurs pays, très notoirement, sans pouvoir en trouver d’autres. Et les Français sont dans le même cas, et à peine plus secrètement.

La vérité du discours dominant se comprend alors comme un renversement des sens du vocabulaire qui finit par d'identifier et être identifié aux ersatz des anciennes réalités qu'auparavant il définissait : la "communication" définira la pesanteur du silence autant que son organisation, la "liberté" désignera le devoir de servitude à l'égard de la marchandise émancipée.

Il s'agit en somme de rendre l'information suffisamment fuyante pour qu'elle ne puisse être saisie. Une information venant en chasser une autre, ou au besoin de plus secrètes et devant le rester.

La présente "modernité" dont notre époque se réclame, la glorification de cette nouvelle jeunesse de l'asservissement, se caractérise ainsi autant par une multiplication effrénée des mensonges que par une entreprise de destruction des possibilités d'expression qui tend à rendre indéchiffrable et incompréhensible tout ce qui n'est pas la propagande idéologique de l'économie. Ce qui est étranger au "consensus économique" devient dès lors "inexprimable" dans le langage codé dont il se dote : « La palabre orale, avec ses rituels, équilibrait le village. La palabre informatisée, et ses codes, doit recréer "une agora informationnelle" élargie aux dimensions de la nation moderne. Ainsi se dégageront progressivement, des accords, des compromis. Ils exprimeront un consensus engageant des collectivités de plus en plus larges, des perspectives de plus en plus lointaines. » (S. Nora et A. Minc, "L'Informatisation de la société".) Cette utopie de "démocratie assistée par ordinateur", qui évoque la « palabre informatisée » comme source d'équilibre d'une communauté d'ores et déjà "éclatée", n'est que l'aveu impuissant d'un déséquilibre réel affectant une société de laquelle a disparu toute véritable communication entre ses membres. L'unification du discours journalistique n'est ainsi pas seulement l'effet du rétrécissement d'un pluralisme dont on constate l'obsolescence, ou d'une centralisation nécessaire de l'information utile aux pouvoirs, elle est aussi la conséquence directe de l'uniformisation de toute la vie sociale. Lorsque la diversité des activités humaines, du fait des prétendues nécessités économiques auxquelles elles sont soumises, s'efface pour laisser place à une uniformité des conditions d'existence, lorsque les particularités locales des modes de vie disparaissent au bénéfice d'un modèle "universel", la richesse des langages se réduit inévitablement au stéréotype de la formule dont l'expression, il est vrai, semble plus adaptée à la pauvreté des choses communiquées.

Parler de bonne nourriture plaisante aux sens et fortifiante pour le corps, est chose aussi ancienne que le vieil Homère, ou que Socrate qui ne dédaignait pas de paraître en vêtement soigné à la table de quelque ami mieux servie que la sienne. Et parler aux pauvres de mets appétissants n'est pas seulement affaire d'excitation de leurs sens physiologiques déprimés ou endormis mais aussi l'éveil au fond d'eux de l'ultime atome de révolte tombé en léthargie. Il ne s'agit donc pas de les abuser comme s'y emploie une outrecuidante publicité (au sabotage de laquelle il faut des campagnes de plus vaste envergure que celles entreprises çà et là) mais de les pousser à rejeter tout le rata de substitution de la modernité culinaire qu'il n'est pas possible d'imaginer vendre aux damnés de Sing Sing sans y semer les germes de l'émeute comme dans un vaste "Potemkine". Il est notable et troublant à cet égard qu'il se produise si peu d'émeutes de la faim, et bien moins encore de séditions contre la société avariée, à moins que ceci n'explique cela, la faim est telle qu'elle terrasse, la satisfaction si gâtée qu'elle « botulise » en quelque sorte l'esprit de révolte. Bertold Brecht faisait dire à l'un de ses personnages, dans "Dialogues d'exilés" : « Il est certes fort triste que tant de gens n'aient pas vu les pyramides, mais ça me serre encore bien plus le cœur de penser qu'ils n'ont jamais vu non plus de perdreau sur canapé. Une simple description des différentes variétés de fromages, mais concrète et suggestive, ou encore l'évocation, par un véritable artiste, d'une omelette digne de ce nom, contribuerait sans doute à cultiver les esprits. Un bon lait de poule ne jure pas du tout avec l'humanisme... »