Citation de enkidu_
La différence entre les Anciens Sages et ceux qui leur ont succédé en des temps plus récents est une différence qui tient au vocabulaire, une différence qui tient également à leurs usages respectifs, soit en exposant directement leur pensée (tasrîh), soit en la présentant sous le voile d’allusions symboliques (ta’rîd)(1). Mais tous ont affirmé l’existence des trois mondes. Tous ont été d’accord dans l’affirmation de l’Un (tawhîd)(2) ; il n’y a nulle contradiction entre eux quant aux sources des problèmes(3).
Bien que le Premier Maître [Aristote] ait été un homme de grande valeur et d’une autorité éminente, d’esprit profond et d’une rigueur spéculative parfaite, il est cependant inadmissible d’exagérer les hyperboles à son égard, d’une manière qui aboutisse à déprécier ceux qui furent ses maîtres. Nommément ce groupe de personnages qui furent les auteurs de livres saints, et des prophètes législateurs : tels Agathodaîmôn(4), Hermès(5), Asklepios et d’autres encore.
(1) Tu sais en effet que la coutume des Anciens Sages était de s’exprimer en symboles dans leurs discours et de procéder par énigmes dans leurs doctrines, parce qu’il n’était pas possible de livrer à la multitude la plupart des questions théosophiques à découvert, sans l’enveloppe protectrice des similitudes ni le voile des symboles, pour les raisons qui ont été dites plus haut.
(2) Soit que tous les Sages concordent à professer le tawhîd, c’est-à-dire que Dieu est l’Un absolu.
(3) Soit ces questions qui sont les « mères », par exemple l’existence du monde ab aeterno, la vérité du Retour, l’affirmation de la Béatitude et de la Réprobation – que Dieu connaît l’ensemble des choses –, qu’Il est essentiellement en acte, et autres questions semblables parmi celles qui sont les sources des problèmes de la philosophie. Quant aux questions dérivées, la différence qui s’y trouve tient à la différence du point de dérivation.
(4) C’est-à-dire Seth, fils d’Adam.
(5) C’est-à-dire Idris le Prophète.
(avec commentaires de Qutbuddin Shirazi, pp. 89-90 & 250-252)
Bien que le Premier Maître [Aristote] ait été un homme de grande valeur et d’une autorité éminente, d’esprit profond et d’une rigueur spéculative parfaite, il est cependant inadmissible d’exagérer les hyperboles à son égard, d’une manière qui aboutisse à déprécier ceux qui furent ses maîtres. Nommément ce groupe de personnages qui furent les auteurs de livres saints, et des prophètes législateurs : tels Agathodaîmôn(4), Hermès(5), Asklepios et d’autres encore.
(1) Tu sais en effet que la coutume des Anciens Sages était de s’exprimer en symboles dans leurs discours et de procéder par énigmes dans leurs doctrines, parce qu’il n’était pas possible de livrer à la multitude la plupart des questions théosophiques à découvert, sans l’enveloppe protectrice des similitudes ni le voile des symboles, pour les raisons qui ont été dites plus haut.
(2) Soit que tous les Sages concordent à professer le tawhîd, c’est-à-dire que Dieu est l’Un absolu.
(3) Soit ces questions qui sont les « mères », par exemple l’existence du monde ab aeterno, la vérité du Retour, l’affirmation de la Béatitude et de la Réprobation – que Dieu connaît l’ensemble des choses –, qu’Il est essentiellement en acte, et autres questions semblables parmi celles qui sont les sources des problèmes de la philosophie. Quant aux questions dérivées, la différence qui s’y trouve tient à la différence du point de dérivation.
(4) C’est-à-dire Seth, fils d’Adam.
(5) C’est-à-dire Idris le Prophète.
(avec commentaires de Qutbuddin Shirazi, pp. 89-90 & 250-252)