Citation de Mimimelie
L’essayiste Stanislas Berton, dans son livre L’Homme et la Cité, a inventorié quelques grains de sable dans les rouages démocratiques : « Bien que le vote papier et le contrôle systématique de l’identité soient en vigueur dans notre pays, commençons par rappeler que plus de 80 communes, représentant des millions d’électeurs, utilisent déjà des machines à voter à France. Ces machines sont pour l’essentiel gérées par la société France Élections et sont fabriquées et fournies par la société hollandaise Nedap. À titre d’exemple des risques posés par ces machines électroniques, notons qu’au cours du dernier scrutin régional, un problème informatique survenu dans un bureau de vote, à proximité de Mulhouse, conduisit au remplacement pur et simple du disque dur de la machine durant le scrutin, suscitant la colère des électeurs ainsi que des agents municipaux.
» Mais surtout, malgré l’existence du vote papier, il est nécessaire de comprendre que les résultats sont ensuite entrés dans des logiciels de gestion de votes (EMS), gérés par le ministère de l’Intérieur et au sujet desquels il existe très peu d’informations. Qui sont les fournisseurs de ces logiciels ? Sur quels critères ont-ils été choisis ? Des audits de sécurité ont-ils été réalisés ? Les résultats peuvent-ils être modifiés en interne ou par l’intrusion d’agents extérieurs dans le système ? »
Incontestablement, le vote électronique introduit un danger majeur, celui d’être dans l’impossibilité de détecter un bug, une manipulation ou un véritable trucage. Le nombre de serveurs intermédiaires par lequel passe le vote à partir du « clic » de l’électeur rend impossible toute vérification. Et Stanislas Berton d’ajouter : « En France, plusieurs mesures concrètes pourraient être prises : ôter le contrôle du processus électoral au ministère de l’Intérieur pour le confier à une commission électorale indépendante, audit complet des machines électroniques et des logiciels utilisées pour la gestion du vote, stress test du système pour identifier les tentatives de piratage ou d’intrusion. »
» Mais surtout, malgré l’existence du vote papier, il est nécessaire de comprendre que les résultats sont ensuite entrés dans des logiciels de gestion de votes (EMS), gérés par le ministère de l’Intérieur et au sujet desquels il existe très peu d’informations. Qui sont les fournisseurs de ces logiciels ? Sur quels critères ont-ils été choisis ? Des audits de sécurité ont-ils été réalisés ? Les résultats peuvent-ils être modifiés en interne ou par l’intrusion d’agents extérieurs dans le système ? »
Incontestablement, le vote électronique introduit un danger majeur, celui d’être dans l’impossibilité de détecter un bug, une manipulation ou un véritable trucage. Le nombre de serveurs intermédiaires par lequel passe le vote à partir du « clic » de l’électeur rend impossible toute vérification. Et Stanislas Berton d’ajouter : « En France, plusieurs mesures concrètes pourraient être prises : ôter le contrôle du processus électoral au ministère de l’Intérieur pour le confier à une commission électorale indépendante, audit complet des machines électroniques et des logiciels utilisées pour la gestion du vote, stress test du système pour identifier les tentatives de piratage ou d’intrusion. »