>
Critique de Enroute
C'est un manuel pour devenir un bon petit soufi : il faut suivre les innombrables règles, souvent négatives (ne pas être arrogant, ne pas mentir, ne pas prétendre être au-dessus des autres, ne pas médire, ne pas désirer, ne pas regarder la femme du voisin, ne surtout pas innover, ne pas plaisanter, ne pas rire, etc.), mais aussi positives (suivre les enseignements du Coran et de la Sunna, être sincère dans sa croyance, se soumettre sans condition à Dieu, persévérer toute son existence dans la répétition des enseignements du Coran pour atteindre la vérité, etc). Comme on peut l'imaginer, le tout donne assez peu envie. C'est que le but est de s'élever à Dieu et de vivre dans l'Un, comme si l'on était soi-même si détaché.e des réalités du monde que l'on vit en permanence dans la vérité révélée. L'auteur rappelle en introduction que l'histoire a rangé Ghazali dans la catégorie de ceux qui ont refermé le monde musulman en en tuant la philosophie.
Bien sûr toutes ces règles sont absurdes parce qu'inapplicables. Ce qui est le plus amusant est que l'auteur qui semble persuadé de la valeur de ces enseignements achève son ouvrage par un épilogue où il manifeste ne pas avoir "démérité", où il espère les "dons de Dieu" comme "récompense" et où il donne des ordres à Dieu qui "purifiera" et "développera" son texte auquel il donne des perspectives de croissance par la métaphore inventive d'un jardin luxuriant... Rédiger un traité pour l'enseignement des autres, ne serait-ce pas se sentir au-dessus d'eux et faire preuve d'innovation, puisque personne n'avait jamais écrit ce qui vient d'être produit ? Ah làlà, voilà notre auteur confondu de vantardise, de désir, de ne pas se soumettre à Dieu, d'arrogance et d'innovation... Et voilà que toutes ces bonnes résolutions tombent à l'eau...
L'édition est très bien faite et très claire (n'en déplaise à son auteur, son texte est documenté et il en a rendu sa lecture très agréable, irions-nous jusqu'à dire littéraire ?), mais je n'ai mis que deux étoiles car, malgré tout, on aurait aimé un peu plus d'esprit critique...
Bien sûr toutes ces règles sont absurdes parce qu'inapplicables. Ce qui est le plus amusant est que l'auteur qui semble persuadé de la valeur de ces enseignements achève son ouvrage par un épilogue où il manifeste ne pas avoir "démérité", où il espère les "dons de Dieu" comme "récompense" et où il donne des ordres à Dieu qui "purifiera" et "développera" son texte auquel il donne des perspectives de croissance par la métaphore inventive d'un jardin luxuriant... Rédiger un traité pour l'enseignement des autres, ne serait-ce pas se sentir au-dessus d'eux et faire preuve d'innovation, puisque personne n'avait jamais écrit ce qui vient d'être produit ? Ah làlà, voilà notre auteur confondu de vantardise, de désir, de ne pas se soumettre à Dieu, d'arrogance et d'innovation... Et voilà que toutes ces bonnes résolutions tombent à l'eau...
L'édition est très bien faite et très claire (n'en déplaise à son auteur, son texte est documenté et il en a rendu sa lecture très agréable, irions-nous jusqu'à dire littéraire ?), mais je n'ai mis que deux étoiles car, malgré tout, on aurait aimé un peu plus d'esprit critique...
