>
Critique de Sflagg
Que dire de ce livre... à part qu'il n'y a pas grand chose à en garder.
Y a pas longtemps j'ai lu une critique de jamiK, sur une autre de ces oeuvres, où il disait que son écriture était très scolaire, bé je confirme. Je dirais même que c'est brouillon. Il n'y a que dans les dialogues qu'il s'en sort. Puis je comprends pas, de temps en temps il nous sort des mots de vocabulaire plus usités depuis le début du siècle dernier, genre: un potard, un pandore et j'en passe. Et d'un coup, s'en explication, il nous parle de gens qui vont pisser, pas uriner, pas se soulager, mais bien pisser, ce qui est plutôt vulgaire et pas du tout dans le ton du livre. En même temps pourquoi nous dire que des gens vont aux toilettes, et cela ce reproduit trois fois, alors que ça n'apporte vraiment rien à l'histoire.
L'histoire justement parlons-en, elle est sans intérêt aucun. Pourtant je suis un fan des histoires post-apocalyptiques, mais là j'ai vraiment pas accroché.
Le pitch :
Aucun des personnages ne pouvant prétendre au titre de personnage principale, on ne si attache donc pas. Puis, alors qu'à certain moment il étale toute sa science, nous prouve qu'il maitrise son sujet, comme quand il nous décrit tout ce qui se trouve sur un voilier et comment s'en servir, à d'autres il part dans des délires très peux crédibles, comme lorsqu'il nous explique que l'on peu faire d'un bateau ou d'un hôtel un abris anti-atomique sûr.
Enfin il y a la fin qui se termine sur trois petits points en plein milieux d'une action, sans logique, sans réelle chute (ce qui, après tout, est normal, vu qu'il n'y a pas vraiment d'histoire).
Pour ceux qui n'auront pas le courage de la lire, et je les comprends, je vous la mets :
Que dire de plus, à part : passez votre chemin !
Challenge Fleuve Noir Anticipation.
Y a pas longtemps j'ai lu une critique de jamiK, sur une autre de ces oeuvres, où il disait que son écriture était très scolaire, bé je confirme. Je dirais même que c'est brouillon. Il n'y a que dans les dialogues qu'il s'en sort. Puis je comprends pas, de temps en temps il nous sort des mots de vocabulaire plus usités depuis le début du siècle dernier, genre: un potard, un pandore et j'en passe. Et d'un coup, s'en explication, il nous parle de gens qui vont pisser, pas uriner, pas se soulager, mais bien pisser, ce qui est plutôt vulgaire et pas du tout dans le ton du livre. En même temps pourquoi nous dire que des gens vont aux toilettes, et cela ce reproduit trois fois, alors que ça n'apporte vraiment rien à l'histoire.
L'histoire justement parlons-en, elle est sans intérêt aucun. Pourtant je suis un fan des histoires post-apocalyptiques, mais là j'ai vraiment pas accroché.
Le pitch :
Aucun des personnages ne pouvant prétendre au titre de personnage principale, on ne si attache donc pas. Puis, alors qu'à certain moment il étale toute sa science, nous prouve qu'il maitrise son sujet, comme quand il nous décrit tout ce qui se trouve sur un voilier et comment s'en servir, à d'autres il part dans des délires très peux crédibles, comme lorsqu'il nous explique que l'on peu faire d'un bateau ou d'un hôtel un abris anti-atomique sûr.
Enfin il y a la fin qui se termine sur trois petits points en plein milieux d'une action, sans logique, sans réelle chute (ce qui, après tout, est normal, vu qu'il n'y a pas vraiment d'histoire).
Pour ceux qui n'auront pas le courage de la lire, et je les comprends, je vous la mets :
Que dire de plus, à part : passez votre chemin !
Challenge Fleuve Noir Anticipation.
