>
Critique de yoshi73
Qui ne connaît pas l'histoire de Ravaillac, cet illuminé qui assassinat le bon roi Henri IV? Oui, mais voilà, ce postulat d'"illuminé" n'est-il pas, au final, une simplification de la réalité?
Jean-François Bège s'applique, dans ce livre, à nous faire un portrait des plus fidèle de la personnalité de Ravaillac. La chose n'est pas aisée dans la mesure où les sources sont très limitées. Il ressort de cette étude que si Ravaillac était bien une personne que l'on pourrait qualifier de "paumée", sa soi-disant folie n'est pas du tout prouvée. Par conséquent, si ce régicide n'est pas l'acte d'un simple "fou", qui se cache derrière cet événement? L'auteur revient sur les principales thèses, celles qui sont les plus plausibles.
Au final, il semblerait que cet assassinat soit intervenu avant qu'Henri IV ne se lance dans une guerre qui aurait, à coup sûr, ternie son image. Par conséquent, en l'assassinant, Ravaillac l'a fait entrer dans la légende comme le roi le plus populaire de l'histoire de France.
J'ai aimé la manière dont l'auteur "compare" cet assassinat aux nombreux régicides et attentats d'hommes politiques qui ont émaillés L Histoire. Et il pose une sorte de continuité entre ces hommes qui, très souvent, ne furent que le bras armé d'une tête pensante jusqu'à laquelle personne n'est remonté.
Le titre du livre m'a toutefois étonnée, car, au final, si le personnage de Ravaillac est central, il n'y a pas tellement d'informations le concernant. L'auteur parle bien plus du roi Henri IV. Il me semble que "retour sur l'assassinat d'Henri IV" aurait mieux convenu à ce livre, mais ce n'est que mon avis personnel!
Jean-François Bège s'applique, dans ce livre, à nous faire un portrait des plus fidèle de la personnalité de Ravaillac. La chose n'est pas aisée dans la mesure où les sources sont très limitées. Il ressort de cette étude que si Ravaillac était bien une personne que l'on pourrait qualifier de "paumée", sa soi-disant folie n'est pas du tout prouvée. Par conséquent, si ce régicide n'est pas l'acte d'un simple "fou", qui se cache derrière cet événement? L'auteur revient sur les principales thèses, celles qui sont les plus plausibles.
Au final, il semblerait que cet assassinat soit intervenu avant qu'Henri IV ne se lance dans une guerre qui aurait, à coup sûr, ternie son image. Par conséquent, en l'assassinant, Ravaillac l'a fait entrer dans la légende comme le roi le plus populaire de l'histoire de France.
J'ai aimé la manière dont l'auteur "compare" cet assassinat aux nombreux régicides et attentats d'hommes politiques qui ont émaillés L Histoire. Et il pose une sorte de continuité entre ces hommes qui, très souvent, ne furent que le bras armé d'une tête pensante jusqu'à laquelle personne n'est remonté.
Le titre du livre m'a toutefois étonnée, car, au final, si le personnage de Ravaillac est central, il n'y a pas tellement d'informations le concernant. L'auteur parle bien plus du roi Henri IV. Il me semble que "retour sur l'assassinat d'Henri IV" aurait mieux convenu à ce livre, mais ce n'est que mon avis personnel!
