>
Critique de Bequelune
Marie-Hélène Boursier produit sa série sur les théories queer et leur réception en France. Plus péchu que les deux précédents tome, c'est un livre qui secoue et fait réfléchir. Personnellement j'ai trouvé un peu fatigante cette posture prise par l'auteure de moi-je-suis-une-vraie-marginale-et-je-vous-emmerde (tous les atuteur-e-s féministes et queer en prennent pour leur grade, y compris Butler et Foucault), mais Bourcier a le mérite d'allier une prose agressive à des réflexions pertinentes et originales. À sa façon, elle fait du bien aux études de genre qui deviennent un peu tristounettes au fur et à mesure qu'elles gagnent en reconnaissance universitaire.
Le livre se présente comme une suite d'articles et d'entretiens, certains déjà publiés ailleurs. Le tout est pourtant cohérent. C'est organisé en 3 chapitres dont le fil conducteur est la critique de l'universalisme français. Le style n'est pas forcément facile à lire, avec beaucoup d'emprunts à l'anglais, et surtout un mix surprenant d'écriture orale et de jargon conceptuel très universitaire. Lecteur, si tu n'y connais rien en gender studies et en philosophie, accroche toi : ce livre est souvent un peu hermétique.
Bourcier est également assez critique avec le courant dominant du féminisme français (issu des auteures dites « matérialistes » : Delphy, Matthieu, Guillaumin...). Elle les accuse de se concentrer trop sur les super-structure et de ne pas prendre en compte la question culturelle. C'est donc ce qu'elle fait elle dans la 3e et dernière partie de son bouquin, notamment avec des développements sur la pornographie féministe.
Un livre qui est ainsi à la fois très intéressant, puisque toutes les critiques mettent en avant les zones d'ombre et les points faibles de grand-e-s auteur-e-s et pensées, mais qui trouve ses limites dans sa négativité.
Le livre se présente comme une suite d'articles et d'entretiens, certains déjà publiés ailleurs. Le tout est pourtant cohérent. C'est organisé en 3 chapitres dont le fil conducteur est la critique de l'universalisme français. Le style n'est pas forcément facile à lire, avec beaucoup d'emprunts à l'anglais, et surtout un mix surprenant d'écriture orale et de jargon conceptuel très universitaire. Lecteur, si tu n'y connais rien en gender studies et en philosophie, accroche toi : ce livre est souvent un peu hermétique.
Bourcier est également assez critique avec le courant dominant du féminisme français (issu des auteures dites « matérialistes » : Delphy, Matthieu, Guillaumin...). Elle les accuse de se concentrer trop sur les super-structure et de ne pas prendre en compte la question culturelle. C'est donc ce qu'elle fait elle dans la 3e et dernière partie de son bouquin, notamment avec des développements sur la pornographie féministe.
Un livre qui est ainsi à la fois très intéressant, puisque toutes les critiques mettent en avant les zones d'ombre et les points faibles de grand-e-s auteur-e-s et pensées, mais qui trouve ses limites dans sa négativité.
