>
Critique de Nelja
Le personnage principal, Elwood, est un homme aimable, qui passe son temps dans des bars et autres lieux de réunion à lier amitié avec des étrangers. Mais la plupart de ces gens fuient quand ils apprennent que son meilleur ami un un lapin de deux mètres de haut, Harvey, qui le suit partout (et qu'il est le seul à pouvoir voir).
Sa soeur et sa nièce, elles, sont des femmes de bonne famille désespérées par l'absence de vie sociale que cette relation leur impose. Pour toutes leurs relations potentielles, elles sont la famille de cet homme bizarre et infréquentable.
Cette pièce est entre autres basée sur l'ambiguité "Harvey est-il une créature féérique malicieuse qui ne se laisse voir que par lui ou un pur produit de son imagination ?" et aussi "Même si Elwood est vraiment fou, cela vaut-il la peine de le "guérir" en asile psychiatrique tant qu'il ne fait de mal à personne ?"
J'adore l'idée. J'aime beaucoup moins la réalisation, ceci dit. Une bonne partie de l'humour est basé sur des trucs auxquels je ne tiens pas du tout, comme quiproquos ou embarrassement public (pour la soeur et la nièce). A part Elwood, je trouve les personnages fades. C'est peut-être fait exprès, mais si oui, c'est un peu exagéré, comme prise de position. En règle générale, d'ailleurs, sur une oeuvre qui pose ce genre de questions, j'aime avoir des fins un peu plus ambiguës et moins péremptoires. Même si je suppose qu'à l'époque où ça a été écrit, c'était carrément plus osé et novateur, ce qui explique.
Je pense que c'est un cas typique où je pense que regarder une version film/théâtre avec de vrais acteurs donnerait bien plus de vie à l'histoire. En particulier pour les différents psychiatres. Je pense que ça peut être hilarant, bien joué. Ca ne s'impose juste pas à moi de cette façon quand je le lis.
Sa soeur et sa nièce, elles, sont des femmes de bonne famille désespérées par l'absence de vie sociale que cette relation leur impose. Pour toutes leurs relations potentielles, elles sont la famille de cet homme bizarre et infréquentable.
Cette pièce est entre autres basée sur l'ambiguité "Harvey est-il une créature féérique malicieuse qui ne se laisse voir que par lui ou un pur produit de son imagination ?" et aussi "Même si Elwood est vraiment fou, cela vaut-il la peine de le "guérir" en asile psychiatrique tant qu'il ne fait de mal à personne ?"
J'adore l'idée. J'aime beaucoup moins la réalisation, ceci dit. Une bonne partie de l'humour est basé sur des trucs auxquels je ne tiens pas du tout, comme quiproquos ou embarrassement public (pour la soeur et la nièce). A part Elwood, je trouve les personnages fades. C'est peut-être fait exprès, mais si oui, c'est un peu exagéré, comme prise de position. En règle générale, d'ailleurs, sur une oeuvre qui pose ce genre de questions, j'aime avoir des fins un peu plus ambiguës et moins péremptoires. Même si je suppose qu'à l'époque où ça a été écrit, c'était carrément plus osé et novateur, ce qui explique.
Je pense que c'est un cas typique où je pense que regarder une version film/théâtre avec de vrais acteurs donnerait bien plus de vie à l'histoire. En particulier pour les différents psychiatres. Je pense que ça peut être hilarant, bien joué. Ca ne s'impose juste pas à moi de cette façon quand je le lis.
