>
Critique de Bruno_Cm
Je dois commencer par dire que je n'avais pas très envie de lire ce livre, que j'avais un peu l'impression de voir partout, et que j'imaginais assez facile et un truc commercial dont je n'allais rien retirer. Ce n'est pas le cas. Ouf.
Je dois encore dire que le titre ne me semble pas correspondre, il est injuste envers le contenu, heureusement le sous-titre compense, mais quand même, pour moi c'est une faute éditoriale. Soit.
Corneau analyse donc les relations si compliquées entre père et fille, et mère et fils. Qui en effet selon lui et on peut assez bien s'y retrouver et être d'accord, "conditionnent" nos amours suivants.
Je dois dire que le rapport père-fille ne m'a pas beaucoup intéressé, je ne me sens pas concerné directement, je plaide donc pour une lecture à la carte. N'hésitez pas à ne lire que les chapitres qui vous impliquent. Ils vous toucheront, je crois à coup sûr.
Avec son oeil analytique, jungien surtout, avec ses concepts d'anima, d'animus, d'ombre, Corneau parvient semble-t-il à bien saisir les enjeux et les intrications etc etc. Il prône une nécessité de considérer ses parents comme des adultes eux aussi, avec une vie, eux aussi et qu'ils doivent continuer à vivre et à élaborer et à développer, une fois les enfants grandis.
L'exclusivité d'une fonction "maternant", et la continuation d'un complexe "maternel" difficile n'amenant à rien de positif.
Il pousse au développement, à la créativité, au mouvement de l'individu. Qui doit s'aimer avant tout. Avant de rêver entamer une relation positive à deux (si l'on a la tentation du couple). Etre heureux seul avant d'être heureux à deux.
Facile à dire. Il ne donne pas beaucoup de pistes pour cela. (Pas nécessairement l'objet du livre, me direz-vous.)
Au-delà de ça, je trouve beaucoup de répétitions, de propos qui se complètent et prennent de la substance en superposition, peut-être mais... tout de même, un peu répétitif.
Je trouve encore aussi un manque de rigueur scientifique, ou d'une limitation du champ et de la méthode pour aboutir à cet écrit. En même temps au moins il ne se paume pas dans mille théories et peut garder une ligne de conduite et de cohérence. Ce point critique est donc très relatif.
En vrac, des sous-thèmes : Le couple est devenu un champ de bataille, le patriarcat déstabilisé, la notion d'identité, la formation du moi, les complexes parentaux, s'aimer soi-même, identité sexuelle, différenciation sexuelle, l'animus, l'anima, pères et filles : l'amour en silence, guérir du père, le drame de la bonne fille, mère et fils : le couple impossible, les coûts de l'inceste affectif, la culpabilité, le drame du bon garçon, réflexions sur le rôle de la mère, mère monoparentale, le règne des répétitions, le couple n'est pas une obligation, la peur de l'engagement, le besoin de romantisme, la guerre des sexes, l'amour en joie, le travail de l'amour, le contrat de mariage psychologique, l'intimité avec soi-même, la joie.
Les points très forts du livre sont pour moi l'invitation à l'honnêteté, à dire les choses, à les poser devant l'autre, qu'on aime, pour qu'il comprenne où on (en) est, chacun et trouver des solutions créatives... plutôt que de s'emmurer dans des idées incompréhensibles, de plus en plus incompréhensibles pour l'autre...
Il valorise terriblement, il replace au fond, la sexualité dans l'amour. Sa juste place, un corps qui sert la relation, qui mérite d'être entendu, respecté, aimé et qui est le support des sentiments. Il combat les idées sclérosantes et mortifiantes héritées du judéo-christianisme et des morales paralysantes.
Même si c'est de plus en plus mis en avant, il ne faut jamais hésiter à le redire et le redire. Des siècles de prude oubli nous ont (dé-)fondé...
Enfin, il exhorte à la vie, à la joie. Quiconque est joyeux, heureux pousse les autres vers le haut, attire et provoque des relations joyeuses et heureuses. Ca semble être une évidence, un poncif. Mais qui agit réellement pleinement en ce sens.
Bon, au final, j'ai apprécié cette lecture. Pas tout, car pas toujours concerné, mais fondamentalement un livre positif. Et je veux m'employer à encourager le positif.
Je dois encore dire que le titre ne me semble pas correspondre, il est injuste envers le contenu, heureusement le sous-titre compense, mais quand même, pour moi c'est une faute éditoriale. Soit.
Corneau analyse donc les relations si compliquées entre père et fille, et mère et fils. Qui en effet selon lui et on peut assez bien s'y retrouver et être d'accord, "conditionnent" nos amours suivants.
Je dois dire que le rapport père-fille ne m'a pas beaucoup intéressé, je ne me sens pas concerné directement, je plaide donc pour une lecture à la carte. N'hésitez pas à ne lire que les chapitres qui vous impliquent. Ils vous toucheront, je crois à coup sûr.
Avec son oeil analytique, jungien surtout, avec ses concepts d'anima, d'animus, d'ombre, Corneau parvient semble-t-il à bien saisir les enjeux et les intrications etc etc. Il prône une nécessité de considérer ses parents comme des adultes eux aussi, avec une vie, eux aussi et qu'ils doivent continuer à vivre et à élaborer et à développer, une fois les enfants grandis.
L'exclusivité d'une fonction "maternant", et la continuation d'un complexe "maternel" difficile n'amenant à rien de positif.
Il pousse au développement, à la créativité, au mouvement de l'individu. Qui doit s'aimer avant tout. Avant de rêver entamer une relation positive à deux (si l'on a la tentation du couple). Etre heureux seul avant d'être heureux à deux.
Facile à dire. Il ne donne pas beaucoup de pistes pour cela. (Pas nécessairement l'objet du livre, me direz-vous.)
Au-delà de ça, je trouve beaucoup de répétitions, de propos qui se complètent et prennent de la substance en superposition, peut-être mais... tout de même, un peu répétitif.
Je trouve encore aussi un manque de rigueur scientifique, ou d'une limitation du champ et de la méthode pour aboutir à cet écrit. En même temps au moins il ne se paume pas dans mille théories et peut garder une ligne de conduite et de cohérence. Ce point critique est donc très relatif.
En vrac, des sous-thèmes : Le couple est devenu un champ de bataille, le patriarcat déstabilisé, la notion d'identité, la formation du moi, les complexes parentaux, s'aimer soi-même, identité sexuelle, différenciation sexuelle, l'animus, l'anima, pères et filles : l'amour en silence, guérir du père, le drame de la bonne fille, mère et fils : le couple impossible, les coûts de l'inceste affectif, la culpabilité, le drame du bon garçon, réflexions sur le rôle de la mère, mère monoparentale, le règne des répétitions, le couple n'est pas une obligation, la peur de l'engagement, le besoin de romantisme, la guerre des sexes, l'amour en joie, le travail de l'amour, le contrat de mariage psychologique, l'intimité avec soi-même, la joie.
Les points très forts du livre sont pour moi l'invitation à l'honnêteté, à dire les choses, à les poser devant l'autre, qu'on aime, pour qu'il comprenne où on (en) est, chacun et trouver des solutions créatives... plutôt que de s'emmurer dans des idées incompréhensibles, de plus en plus incompréhensibles pour l'autre...
Il valorise terriblement, il replace au fond, la sexualité dans l'amour. Sa juste place, un corps qui sert la relation, qui mérite d'être entendu, respecté, aimé et qui est le support des sentiments. Il combat les idées sclérosantes et mortifiantes héritées du judéo-christianisme et des morales paralysantes.
Même si c'est de plus en plus mis en avant, il ne faut jamais hésiter à le redire et le redire. Des siècles de prude oubli nous ont (dé-)fondé...
Enfin, il exhorte à la vie, à la joie. Quiconque est joyeux, heureux pousse les autres vers le haut, attire et provoque des relations joyeuses et heureuses. Ca semble être une évidence, un poncif. Mais qui agit réellement pleinement en ce sens.
Bon, au final, j'ai apprécié cette lecture. Pas tout, car pas toujours concerné, mais fondamentalement un livre positif. Et je veux m'employer à encourager le positif.
