>
Critique de Fuelyod
Je n'ai pas aimé. Très indigeste.
C'est une démonstration trop insistante et étayée par un énorme fatras d'arguments appuyés par des citations scientifiques sorties de leur contexte.
Ce roman aurait pu être bon s'il s'était contenté d'être un roman. le réquisitoire aurait pu être acceptable s'il s'était effacé derrière l'intrigue et s'il n'était pas le reflet d'une incroyable mauvaise foi.
Pour dénoncer les excès des militants du réchauffement climatique, l'auteur s'adonne aux mêmes excès qu'eux en adoptant un discours extrémiste contraire.
L'incertitude quant à la responsabilité humaine qu'il souligne tout au long du livre l'amène à des certitudes et à des conclusions opposées à celles qu'il veut combattre. Or, si les tenants du réchauffement climatique ont tort de transformer des probabilités en certitudes, lui aussi.
Dans sa volonté d'imposer ses idées, il se rend coupable du même acharnement que celui de ses adversaires.
Tout comme eux, il soutient ses convictions par des démonstrations scientifiques qui n'aboutissent qu'à des résultats probables. Il en tire des hypothèses diamétralement opposées à celles qu'il veut combattre.
Sa démonstration n'est pas du tout convaincante et gâche ce qui aurait pu être un bon roman.
C'est une démonstration trop insistante et étayée par un énorme fatras d'arguments appuyés par des citations scientifiques sorties de leur contexte.
Ce roman aurait pu être bon s'il s'était contenté d'être un roman. le réquisitoire aurait pu être acceptable s'il s'était effacé derrière l'intrigue et s'il n'était pas le reflet d'une incroyable mauvaise foi.
Pour dénoncer les excès des militants du réchauffement climatique, l'auteur s'adonne aux mêmes excès qu'eux en adoptant un discours extrémiste contraire.
L'incertitude quant à la responsabilité humaine qu'il souligne tout au long du livre l'amène à des certitudes et à des conclusions opposées à celles qu'il veut combattre. Or, si les tenants du réchauffement climatique ont tort de transformer des probabilités en certitudes, lui aussi.
Dans sa volonté d'imposer ses idées, il se rend coupable du même acharnement que celui de ses adversaires.
Tout comme eux, il soutient ses convictions par des démonstrations scientifiques qui n'aboutissent qu'à des résultats probables. Il en tire des hypothèses diamétralement opposées à celles qu'il veut combattre.
Sa démonstration n'est pas du tout convaincante et gâche ce qui aurait pu être un bon roman.
