>
Critique de TheFunkyFreshLibrary
En 2005, l'écrivain John D'Agata envoyait au magazine The Believer un essai dans lequel il racontait le suicide trois ans plus tôt, à Las Vegas, d'un jeune homme, et à travers cela, le sujet plus général des suicides d'adolescents dans l'état du Nevada.
Aux USA, les articles sont relus par des fact checkers, qui vérifient les faits qui y sont énoncés. L'éditeur a donc confié ce texte à John Fingal, stagiaire, qui y a trouvé beaucoup à redire : les données n'étaient pas toujours exactes, les descriptions arrangées, les citations ne pouvaient pas être vérifiées… Encouragé par son chef, il a donc contacté l'auteur directement par mail pour lui demander de changer point par point son essai.
Ce livre retrace ce dialogue entre le fact checker, qui recherche avant tout l'exactitude des faits, et l'auteur, qui défend sa vision littéraire. Cela donne un échange passionnant sur ce qu'est la fiction, le documentaire, l'essai, les choix que font les auteurs et comment ils construisent leur texte. Où se trouve la différence entre littérature et journalisme ? Un auteur peut-il raconter un fait réel et le modifier légèrement pour rendre le récit plus vivant, plus marquant ? Est-il grave de dire que la chute de l'adolescent a duré 8 secondes plutôt que 9, pour une question de rythme ?
L'échange entre les deux hommes est tour à tour tendu, drôle, absurde. Entre un Jim Fingal vraiment très tatillon ("(...) pendant une grande partie de la nuit, le ventétait établi au so/s/sso, ce qui signifie qu'il soufflait du nord-ouest, pas de l'est. Je pense que John n'a pas su lire la direction du vent.") et un John d'Agata parfois carrément méprisant et désagréable ("non, c'est lourd et c'est ridicule. Laissez tomber. Et s'il vous plaît, à l'avenir, évitez d'écrire à ma place. Merci."), on oscille entre deux pensées complètement opposées que la confrontation met en lumière.
La mise en page du livre est très bien faite (cf. photo en commentaire) et essentielle à la bonne compréhension du dialogue, avec au centre le texte original de l'essai et tout autour les emails qui font référence au passage en question. J'ai pour ma part pris le parti de lire d'abord l'essai en entier, puis de lire les mails, pour avoir une idée d'ensemble du texte et non pas le voir par fragments comme on le fait forcément à la lecture des remarques du stagiaire.
C'est un ouvrage qui donne beaucoup à réfléchir et que je recommande à tous ceux qui s'intéressent au processus d'écriture. Bravo à l'éditeur et aux auteurs d'avoir eu l'idée de partager cela (et d'avoir proposé ce magnifique titre)!
Aux USA, les articles sont relus par des fact checkers, qui vérifient les faits qui y sont énoncés. L'éditeur a donc confié ce texte à John Fingal, stagiaire, qui y a trouvé beaucoup à redire : les données n'étaient pas toujours exactes, les descriptions arrangées, les citations ne pouvaient pas être vérifiées… Encouragé par son chef, il a donc contacté l'auteur directement par mail pour lui demander de changer point par point son essai.
Ce livre retrace ce dialogue entre le fact checker, qui recherche avant tout l'exactitude des faits, et l'auteur, qui défend sa vision littéraire. Cela donne un échange passionnant sur ce qu'est la fiction, le documentaire, l'essai, les choix que font les auteurs et comment ils construisent leur texte. Où se trouve la différence entre littérature et journalisme ? Un auteur peut-il raconter un fait réel et le modifier légèrement pour rendre le récit plus vivant, plus marquant ? Est-il grave de dire que la chute de l'adolescent a duré 8 secondes plutôt que 9, pour une question de rythme ?
L'échange entre les deux hommes est tour à tour tendu, drôle, absurde. Entre un Jim Fingal vraiment très tatillon ("(...) pendant une grande partie de la nuit, le ventétait établi au so/s/sso, ce qui signifie qu'il soufflait du nord-ouest, pas de l'est. Je pense que John n'a pas su lire la direction du vent.") et un John d'Agata parfois carrément méprisant et désagréable ("non, c'est lourd et c'est ridicule. Laissez tomber. Et s'il vous plaît, à l'avenir, évitez d'écrire à ma place. Merci."), on oscille entre deux pensées complètement opposées que la confrontation met en lumière.
La mise en page du livre est très bien faite (cf. photo en commentaire) et essentielle à la bonne compréhension du dialogue, avec au centre le texte original de l'essai et tout autour les emails qui font référence au passage en question. J'ai pour ma part pris le parti de lire d'abord l'essai en entier, puis de lire les mails, pour avoir une idée d'ensemble du texte et non pas le voir par fragments comme on le fait forcément à la lecture des remarques du stagiaire.
C'est un ouvrage qui donne beaucoup à réfléchir et que je recommande à tous ceux qui s'intéressent au processus d'écriture. Bravo à l'éditeur et aux auteurs d'avoir eu l'idée de partager cela (et d'avoir proposé ce magnifique titre)!
