>
Critique de Calliope2017
Je remercie Babelio et les éditions Larousse pour l'envoi de ce livre dans le cadre d'une masse critique privilégiée.
30, rue de Saintonge a été une lecture assez décevante, même si cela reste dans l'ensemble un bon roman historique avec des personnages attachants. C'est un roman d'aventures à lire pour se détendre, et j'étais très enthousiaste au départ, mais plus j'avançais dans ma lecture, et plus je m'ennuyais.
En effet, le côté "cape et d'épée" du roman était de plus en plus lassant, avec une succession de plus en plus rapide de péripéties de plus en plus invraisemblables. Mais ce qui m'a le plus lassée a été le style, qui pour moitié reproduit le parler "populaire" et pour moitié a pour ambition de redonner vie à la langue de l'époque... Mais j'ai eu la sensation que l'autrice avait été plus royaliste que le roi, parce que je lis régulièrement des romans "classiques", y compris du XVIIIe siècle, et je n'ai jamais eu autant cette sensation de phrases alambiquées et incompréhensibles, remplies de mots pédants et sophistiqués. Les notes de bas de page aident à peine, tant elles sont rares et parfois contradictoires entre elles, et même une fois expliquant un mot alors qu'il était déjà apparu 100 pages plus tôt sans explication !
L'aspect historique est en revanche appréciable, et le travail de documentation remarquable, même si j'ai relevé plusieurs erreurs historiques. Cela a été une bonne surprise de découvrir à la fin du roman que la plupart des personnages avaient réellement existé.
Enfin, j'ai, comme d'autres Babélionautes, été gênée par le côté "publicité en famille", avec cette préface rédigée par le mari de l'autrice... mais qui feint presque ne pas la connaître et écrire une éloge fondée sur un point de vue parfaitement neutre !
30, rue de Saintonge a été une lecture assez décevante, même si cela reste dans l'ensemble un bon roman historique avec des personnages attachants. C'est un roman d'aventures à lire pour se détendre, et j'étais très enthousiaste au départ, mais plus j'avançais dans ma lecture, et plus je m'ennuyais.
En effet, le côté "cape et d'épée" du roman était de plus en plus lassant, avec une succession de plus en plus rapide de péripéties de plus en plus invraisemblables. Mais ce qui m'a le plus lassée a été le style, qui pour moitié reproduit le parler "populaire" et pour moitié a pour ambition de redonner vie à la langue de l'époque... Mais j'ai eu la sensation que l'autrice avait été plus royaliste que le roi, parce que je lis régulièrement des romans "classiques", y compris du XVIIIe siècle, et je n'ai jamais eu autant cette sensation de phrases alambiquées et incompréhensibles, remplies de mots pédants et sophistiqués. Les notes de bas de page aident à peine, tant elles sont rares et parfois contradictoires entre elles, et même une fois expliquant un mot alors qu'il était déjà apparu 100 pages plus tôt sans explication !
L'aspect historique est en revanche appréciable, et le travail de documentation remarquable, même si j'ai relevé plusieurs erreurs historiques. Cela a été une bonne surprise de découvrir à la fin du roman que la plupart des personnages avaient réellement existé.
Enfin, j'ai, comme d'autres Babélionautes, été gênée par le côté "publicité en famille", avec cette préface rédigée par le mari de l'autrice... mais qui feint presque ne pas la connaître et écrire une éloge fondée sur un point de vue parfaitement neutre !
