>
Critique de forcevertelit
Quelle angoisse, ce roman n'est pas du tout pour moi, il faut croire.
Alors que le thème du métavers m'intéresse, surtout en sortant de la science-fiction pure pour entrer dans la littérature générale, je suis ressortie du roman en me disant "Oui, et ?"
C'est bien écrit, on sent que l'auteur est normalien, agrégé, on ne pourra pas reprocher la pauvreté du langage, mais personnellement, j'ai trouvé ça pédant. Parfois, j'ai eu l'espoir que ce soit un contre-pied, puisqu'il se moque du blabla intellectualiste, mais je n'ai jamais été totalement convaincue que ce soit du second degré.
Quant à la thématique, j'ai trouvé ça binaire et loin de provoquer les réflexions que j'aurais aimé avoir sur le sujet. D'un côté, le fondateur de génie mégalomane et toxique, qui se prend pour Dieu (bon), de l'autre, un pauvre gars largué et déprimé, qui va préférer sa vie virtuelle à sa vie réelle (bon). Si c'est un roman à charge contre nos sociétés hyper-connectées, je ne dis pas qu'il y a des choses à dire et des problématiques à soulever, mais ça me parait plus nuancé que ça.
J'ai oscillé tout le roman entre croire à un réalisme cynique et accepter une forme de vision réactionnaire. Je ne sais toujours pas. Je suis perplexe, je me suis ennuyée et je n'ai rien appris. Une vraie déception (encore une fois, cela ne remet pas en cause le talent de l'auteur, qui sait manier la langue).
Alors que le thème du métavers m'intéresse, surtout en sortant de la science-fiction pure pour entrer dans la littérature générale, je suis ressortie du roman en me disant "Oui, et ?"
C'est bien écrit, on sent que l'auteur est normalien, agrégé, on ne pourra pas reprocher la pauvreté du langage, mais personnellement, j'ai trouvé ça pédant. Parfois, j'ai eu l'espoir que ce soit un contre-pied, puisqu'il se moque du blabla intellectualiste, mais je n'ai jamais été totalement convaincue que ce soit du second degré.
Quant à la thématique, j'ai trouvé ça binaire et loin de provoquer les réflexions que j'aurais aimé avoir sur le sujet. D'un côté, le fondateur de génie mégalomane et toxique, qui se prend pour Dieu (bon), de l'autre, un pauvre gars largué et déprimé, qui va préférer sa vie virtuelle à sa vie réelle (bon). Si c'est un roman à charge contre nos sociétés hyper-connectées, je ne dis pas qu'il y a des choses à dire et des problématiques à soulever, mais ça me parait plus nuancé que ça.
J'ai oscillé tout le roman entre croire à un réalisme cynique et accepter une forme de vision réactionnaire. Je ne sais toujours pas. Je suis perplexe, je me suis ennuyée et je n'ai rien appris. Une vraie déception (encore une fois, cela ne remet pas en cause le talent de l'auteur, qui sait manier la langue).
