>
Critique de Bequelune
Le collectif "Do or Die" propose une vision originale et politique des pirates : ils seraient les premiers prolétariens, révoltés de l'histoire, ancêtres des anarchistes en quelque sorte qui auraient réalisés sur mer et dans les iles les idéaux libertaires.
Le livre est organisé en chapitres très courts qui traitent à chaque fois d'une thématique : le partage des richesses, la place des femmes, l'homosexualité, les liens entre pirates et peuples autochtones...
Le livre est intéressant parce qu'il ouvre des réflexions. Il politise l'envie de vivre hors cadre des pirates et boucaniers du 16e siècle.
Mais je trouve qu'il est souvent à la limite de la malhonnêteté intellectuelle quand il est très sélectif dans ses sources et exemples choisis. Par exemple, il nous dit que les pirates étaient démocratiques parce qu'ils élisaient leur capitaine, et que celui ci était révocable à tout moment. Comme preuve, ils citent une sorte de charte d'un navire pirate.
Sauf que, si on a lu comme moi d'autres livres sur les pirates, et cette fois des livres faits par des historiens (Jean-Pierre Moreau par ex, qui me semble être la référence en France), on sait que ce fonctionnement démocratique sur un navire pirate n'était effectif que dans les cas où le navire appartenait à l'équipage... ce qui était évidemment assez rare.
Ce n'est qu'un exemple, je pourrais en trouver quasiment pour chaque chapitre tant le procédé se répète : les auteurs se servent d'un ou deux exemples isolés pour généraliser et affirmer que "les pirates sont ceci ou cela". Sauf que un ou deux exemples chez les pirates ne signifient pas que la majorité de la piraterie ait été comme cela...
C'est pareil pour les sources : il y a bien quelques historiens qui ont défendu la thèse des pirates libertaires. Christopher Hill pour ne citer qu'un des plus connus. Mais leur thèse, produite dans le contexte post-68, a assez mal résisté aux très nombreux textes retrouvés depuis. Pourquoi alors, dans Bastions pirates, ne citer que ce genre de sources ? C'est un peu facile de fermer les yeux sur tous les travaux qui ne vont pas dans le sens de ses propos.
Bon je met quand même 3/5 à ce petit bouquin parce qu'il est bien écrit, qu'il ouvre plein de pistes de réflexions intéressantes, qu'il est assez complet au niveau des sujets abordés, et que l'air de rien il donne envie d'en savoir davantage sur les pirates ! Même si, en en apprenant davantage, on remet en cause ce premier livre...
Le livre est organisé en chapitres très courts qui traitent à chaque fois d'une thématique : le partage des richesses, la place des femmes, l'homosexualité, les liens entre pirates et peuples autochtones...
Le livre est intéressant parce qu'il ouvre des réflexions. Il politise l'envie de vivre hors cadre des pirates et boucaniers du 16e siècle.
Mais je trouve qu'il est souvent à la limite de la malhonnêteté intellectuelle quand il est très sélectif dans ses sources et exemples choisis. Par exemple, il nous dit que les pirates étaient démocratiques parce qu'ils élisaient leur capitaine, et que celui ci était révocable à tout moment. Comme preuve, ils citent une sorte de charte d'un navire pirate.
Sauf que, si on a lu comme moi d'autres livres sur les pirates, et cette fois des livres faits par des historiens (Jean-Pierre Moreau par ex, qui me semble être la référence en France), on sait que ce fonctionnement démocratique sur un navire pirate n'était effectif que dans les cas où le navire appartenait à l'équipage... ce qui était évidemment assez rare.
Ce n'est qu'un exemple, je pourrais en trouver quasiment pour chaque chapitre tant le procédé se répète : les auteurs se servent d'un ou deux exemples isolés pour généraliser et affirmer que "les pirates sont ceci ou cela". Sauf que un ou deux exemples chez les pirates ne signifient pas que la majorité de la piraterie ait été comme cela...
C'est pareil pour les sources : il y a bien quelques historiens qui ont défendu la thèse des pirates libertaires. Christopher Hill pour ne citer qu'un des plus connus. Mais leur thèse, produite dans le contexte post-68, a assez mal résisté aux très nombreux textes retrouvés depuis. Pourquoi alors, dans Bastions pirates, ne citer que ce genre de sources ? C'est un peu facile de fermer les yeux sur tous les travaux qui ne vont pas dans le sens de ses propos.
Bon je met quand même 3/5 à ce petit bouquin parce qu'il est bien écrit, qu'il ouvre plein de pistes de réflexions intéressantes, qu'il est assez complet au niveau des sujets abordés, et que l'air de rien il donne envie d'en savoir davantage sur les pirates ! Même si, en en apprenant davantage, on remet en cause ce premier livre...
